Enligt EU:s fördrag (4:83) innebär det att EU skall fastställa en definition av brottet och ett minimistraff.

Problemet är att det inte framgår hur en sådan definition är tänkt att se ut.

Man tänker alltså inskränka yttrandefriheten - utan att berätta vilka yttranden det är som skall förbjudas.

Europaparlamentet är entusiastiskt. Nyligen antog det en resolution om att processen behöver snabbas på i ministerrådet.

Europaparlamentet skriver att vad som i sammanhanget skall anses utgöra hat "must not be limited only to certain grounds or motivations". Vilket låter som ett väldigt brett mandat.

Parlamentet efterlyser även en "holistisk respons" och en "multidimensionell approach". Samt att kommissionen rekommenderas ha en "open ended approach" till vad som skall listas som hat och hot.

Resolutionen tar oss alltså inte en millimeter närmare en definition av vilka yttranden som skall förbjudas. Tvärtom skapar den bara mer förvirring.

Inte desto mindre röstades den igenom med bred majoritet i Europaparlamentet.

Bland de svenska partierna röstade M, KD, L, C, S, MP och V för resolutionen.

De har alltså röstat för en inskränkning av yttrandefriheten - och givit kommissionen ett helt öppet mandat. Detta kan bli hur tokigt som helst.

Det är ett demokratiskt hygienkrav att de etablerade partierna berättar vilka yttranden de vill förbjuda - innan valet. Men det kommer knappast att ske.

Det saknas inte aktörer som vill begränsa yttrandefriheten. Uttryck som näthat används ofta av debattörer som vill tysta debatten, när de själva har slut på logiska argument. Många politiker och byråkrater skulle helst slippa medborgare som kritiserar, ifrågasätter och lägger sig i.

Det fria ordet har många fiender. Därför måste någon stå upp för yttrandefriheten där besluten fattas.

Jag kandiderar till Europaparlamentet för att försöka hindra att detta går över styr. För att försvara det fria ordet mot politiken - online såväl som offline.

Jag har jobbat i Europaparlamentet i fem år. Jag vet hur systemet fungerar. Och jag har en viss talang när det gäller att stoppa galna EU-förslag. Man måste göra motstånd i tid, inte vänta med att reagera tills det är för sent.

Mitt vallöfte är att försvara yttrandefriheten, som den formuleras i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och i EU:s egen rättighetskatalog:

"Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser."

Detta är en grundläggande mänsklig rättighet - vars funktion är att skydda individen mot staten. Därför är det oroväckande när de politiker som styr nämnda stat vill inskränka den.

Jag kandiderar för Medborgerlig Samling - som är ett parti som tydligt står på det fria ordets sida. MED är ett liberal-konservativt parti som säger som det är. Ett parti som vill minska EU:s makt och återföra beslut till nationell och lokal nivå, så nära medborgarna som möjligt.

Se även: Detta är inte det EU-samarbete vi röstade ja till