Han har städat upp våra hav, planterat 20 miljoner träd, och bekämpat hunger genom att ge mat till behövande människor i samhällen över hela USA. I hans senaste insats byggde Mr. Beast 100 brunnar i Afrika, vilket gav rent dricksvatten till cirka 500 000 människor i länder som Kenya, Kamerun och Zimbabwe. 

Men alla är inte glada över Mr. Beasts senaste kampanj, eller hans bredare filantropiska insatser. 

En kenyansk politiker kommenterade till CNN att Mr. Beasts brunnskampanj bidrog till att stärka uppfattningen om att afrikanska länder är "beroende av bidrag", medan grundaren av en välgörenhetsorganisation klagade på att "en vit, manlig gestalt med en enorm plattform... får all uppmärksamhet." 

Även om detta kanske låter som enkelt missnöje - och en del av det troligen är det - så är kritiken mot Mr. Beast mycket bredare än vad många kanske tror. Under årens lopp har många klagat på att Mr. Beasts strategi med "filantro-underhållning" - att kombinera filantropi med underhållning online - är explorativt och mänskligt utnyttjande. 

Till exempel, i februari när Mr. Beast samarbetade med en ideell organisation för att erbjuda synåterställande operationer - operationer som Mr. Beast personligen betalade för - blev han anklagad för "fattigdomsporr". 

"…allt görs för att berika honom själv", twittrade en person. 

"Han bryr sig om fattiga och funktionshindrade människor för att det genererar honom pengar", sa en annan.

"Läkare/sjuksköterskor exploaterar inte sina patienters värdighet för vinst."

Det sista ordet är nyckeln: vinst.

Vinstsökarnas strypgrepp

Vinst har blivit ett smutsigt ord under det senaste århundradet. Ayn Rand utforskade den växande motviljan mot vinst ingående i sitt klassiska verk Atlas Shrugged. En dystopisk roman som skildrar ett samhälle där industrins jättar som producerar samhällets varor och tjänster betraktas med förakt av många - särskilt snyltarna - för att de strävar efter vinst. 

James Taggart, en skurk i romanen, talar om att "bryta det grymma tyranniet av ekonomisk makt" och att befria "människor från dollarns styre." 

"Vi ska befria vår kultur från vinst-sökarnas strypgrepp," dundrar Taggart.

Rand var medveten om att vår moderna värld höll på att omvandla idén om vinst till en synd, även om ekonomen Adam Smith sedan långt tillbaka observerat att egenintresse är källan till ekonomisk välstånd i samhället. 

"Det är inte från slaktarens, bryggarens eller bagarens välvilja vi förväntar oss vår middag, utan från deras hänsyn till sitt eget intresse," skrev Smith berömt i Nationernas välstånd (1776).

Smith förstod att egenintresse inte bara är hälsosamt och rationellt; det är samhällets ekonomiska motor. I jakten på sina egna önskningar tillhandahåller slaktaren en väsentlig tjänst åt andra, precis som bryggaren och bagaren gör.

Ändå klingar ordet vinst fördömande för många idag, särskilt hos de som har överösts med moderna, sociala rättvisors idéer från universiteten. Den marxistiska idén att vinster bara är exploatering har antagits av många, även av personer som troligen aldrig skulle betrakta sig själva som marxister. 

Liksom den misslyckade affärsmannen i Atlas Shrugged som försvarar sig själv genom att säga: "Jag kan stolt säga att jag aldrig har gjort en vinst under hela mitt liv", ser många unga människor nu på vinst som synonymt med exploatering. 

"Att inspirera människor att hjälpa andra är bra, men att uppmuntra unga människor att utnyttja sårbara samhällen för innehåll som de sedan kan göra enorma vinster på, är problemet," twittrade Washington Posts klagomålskorrespondent Taylor Lorenz. 

Med andra ord kommer föraktet som riktats mot Mr. Beast från det faktum att han har skapat en uppskattad förmögenhet på cirka 500 miljoner dollar samtidigt som han genomfört sina anmärkningsvärda humanitära insatser. 

Och det är värt att notera att den kritik han har fått skiljer sig märkbart från (inledningsvis) det allmänna berömmet för Sam Bankman-Fried, grundaren av FTX som byggde ett imperium genom att lovprisa effektiv altruism och avvisa betydelsen av vinster. 

"Det är okej att göra en affär som är måttligt dålig, när man räddar en plats," sa SBF under ett samtal med Bloomberg 2022.

SBF lät det vara känt att han inte var särskilt bekymrad över krasst vinstintresse; han var mycket mer fokuserad på att hjälpa andra. (En närmare granskning av SBF:s privata retorik och affärsverksamhet visar att han var betydligt mer intresserad av att tjäna pengar åt sig själv än vad han gav sken av.) 

Skillnaden är att Mr. Beasts humanitära insatser faktiskt fungerade, medan SBF:s "altruistiska" ansträngningar misslyckades katastrofalt (och han står nu inför mer än 100 års fängelse). 

Det här är den verkliga anledningen till att Mr. Beast får så mycket kritik. Han visar på den frivilliga insatsens kraft, och den mirakulösa kraften i vinstmotivet.

"Det är pinsamt"

Ett av de bästa citaten om Mr. Beasts humanitära arbete i Afrika kommer från den kenyanska journalisten Ferdinand Omond. 

“Det är pinsamt att en YouTuber flög in med jetplan på en välgörenhetsturné för att utföra uppgifter våra skattepengar skulle ha ordnat för länge sedan,” sa Omond.

Dessa ord måste såra, till stor del eftersom de är så sanna. 

Är detta en skam för den kenyanska regeringen, som under lång tid har plågats av ineffektivitet och korruption? Utan tvekan. Men det är också en skam för varje offentlig intellektuell som insisterar på att vinster är onda, och att regeringsledda insatser är lösningen på fattigdomen, trots dess bedrövliga historik.

Och det bör påpekas att den kenyanska regeringen inte är den enda som har visat sig helt oförmögen att bekämpa fattigdom. 

År 1964 förklarade president Lyndon B. Johnson krig mot den amerikanska fattigdomen. Under de följande fem decennierna ökade det genomsnittliga välståndsöverföringen, i reala termer, till en låginkomstfamilj från 3 070 dollar per capita (1965) till 34 093 dollar (2016). Ekonomen Vance Gill uppskattade förra året att den federala regeringen har spenderat totalt 25 biljoner dollar på sitt nästan 60-åriga krig mot fattigdomen.

Vad har USA att visa för denna förmögenhet i federala utgifter?

Enligt United States Census var andelen amerikanska familjer som levde i fattigdom 12,4 procent år 1966. Enligt nya data från US Census är andelen amerikaner som lever i fattigdom idag... 12,4 procent. 

Så är det. Sedan 1964, trots tiotals biljoner dollar i utgifter på bara på federal nivå, har fattigdomsgraden i Amerika inte rört sig; den har legat kvar runt samma nivå sedan Beatles anlände under British Invasion. 

Vissa kan hävda att fattigdomen i Amerika kunde vara mycket värre om de inte hade spenderat 25 biljoner dollar på att bekämpa den, men detta bortser från en obekväm sanning; under de två årtiondena före kriget mot fattigdomen hade fattigdomen minskat från 32,1 procent till 12,4 procent. 

Allt detta hjälper till att förklara varför Mr. Beast attackeras trots allt det goda arbete han utför. 

Milton Friedman sa en gång att ett av de största misstagen människor gör "är att bedöma politik och program efter deras avsikter istället för deras resultat." 

Resultaten av Mr. Beasts filantropi, som är helt frivillig och driven av vinst, överträffar långt regeringsledda ansträngningar. Och det är vad hans kritiker inte klarar av att hantera.

Artikeln är översatt och först publicerad på American Institute for Economic Research.