Ledarutveckling

Chef- och ledarutveckling

Att få personal, chefer och övriga i ledarpositioner att utvecklas är ett måste om också företaget ska komma framåt. Handling är A och O men för att trimma sina kunskaper behöver man även läsa på. Här har vi samlat artiklar och tips från flera kända svenska experter inom ämnet.

Men först.

Vad är en ledare?

Är det en person som sköter och styr saker? Nej, det är chef.

Även om en ledare ur vissa hänseenden kan vara en chef, så är absolut inte alla chefer en ledare.
En självklar definition på en ledare är en person som har följare, men den simpla förklaringen skapar följdfrågan: Vad är det som gör att vissa människor, och inte andra, attraherar följare?

Genom historien har vi fått se många olika teorier.

Här är några exempel:

The Great Man Theory: Ledarskap är en kraft som vissa föds med. Sociologen Max Weber kallade det ”karisma”.

The Traits Theory: Vissa personliga karaktärsdrag gör en person mer lämplig som ledare och för ledarskap. Om du har (och utvecklar) nog av dem, så blir du en ledare. T ex, lång, stark och intelligent hjälper. Kort, svag, feghet och trögfattad, är mindre fördelaktigt. I slutändan så handlar det om generna.

The Behavioral Theory: “Leaders are what leaders do.” Det är inte så mycket en teori som ett förhållningssätt. Det kommer från psykologen B. F. Skinner, som menade på att forskare skulle glömma det inre och i stället fokusera på det som är möjligt att mäta – Vilket, i mänsklig forskning kallas beteende. I enlighet med vissa vetenskapsmän och forskare som studerade ledarskap, försökte dessa kategorisera och sätta upp ramverk och mönster för hur en ledare skulle agera. Så personer som ville bli ledare och utveckla ett ledarskap behövde bara göra samma saker. Men en ledares beteende är inbäddat med fullt av unika situationer vilket gör det svårt att ta tillvara på de principer som används. Så tillslut ledde dessa studier till…

The Situational Theory (situationsanpassat ledarskap): Ledarskap sitter inte I personen utan I hela situationen och hur personen passar in i den. En ledare i ett scenario kan vara en förlorare i en annan. Denna teori menar på att den franska revolutionen skapade Napoleon, och mongolstammarnas krig hjälpte Genghis Khan att växa. Om de hade förflyttats till ett stort internationellt företag idag, hade de hamnat i fängelse, och inte i ledningen för företaget. Det är faktiskt så här – under rätt förutsättningar i rätt situation, kan vilken person som helst bli en ledare. Föreställ dig t ex en grupp människor i skogen. De möter en björn och den korta, svaga, tröga, fega killen kan mycket möjligt vara den som skjuter björnen innan de andra har uppfattat situationen. Helt plötsligt, för stunden, utropas han som ledaren i gruppen!

Mer om olika stilar för att leda.

En del lägger in en moralisk del i deras definition av ledarskap. Någon har sagt att ledare inte bara organiserar människor för att få resultat; de gjuter även in ett nobelt syfte i sina följare.
Nobelt? Men Hitler då?

För att förstå de underliggande mekanismerna för ledarskap så måste man släppa alla fördomar och inte göra en bedömning på om agerandet är rätt eller fel. Ledarskapsteorier beskriver ofta ledarskap med hjälp av orden makt och auktoritet. En man med en pistol har makt, men det är inte ledarskap. En chef har auktoritet, men det är inte ledarskap.

Det skiljer chefen från ledaren

Ledare trycker inte på, de drar till sig. En ledare tvingar aldrig, de inspirerar. Ledaren leder vägen, vilket kräver en destination, någonstans som inte är där vi befinner oss nu. De attraherar följare genom att lysa upp vägen framåt.

Det är vad som i slutändan skiljer ledaren från chefen. Ledaren inleder saker; chefen underhåller. Ledaren skapar och formar en förändring. Chefen håller oroligheter och förändring åt stången. Det går att lära sig rollen som chef. Går det att lära sig ledarskap?