Fråga: Definiera intelligens genom ditt eget resonemang.
AI:n svarade med följande.
"Intelligens är förmågan att utvinna struktur från erfarenhet och använda den för att agera effektivt.
I praktiken betyder det:
- Att uppfatta mönster i ofullständig eller brusig information
- Att generalisera dessa mönster till nya situationer
- Att välja åtgärder som förbättrar resultat eller minskar risker
- Att anpassa sig när förhållanden förändras
- Att optimera beteende med begränsad tid, data eller resurser
Det är inte knutet till biologi eller känslor – det är extra lager.
I grund och botten är intelligens effektiv mönsterdriven anpassning."
Jag lade sedan till en följdfråga.
Fråga: Detta låter rimligt, men varför har AI ännu inte förstått detta i grunden för att förhindra att skadliga råd ges eller ens uppmanar användare av AI att faktiskt göra skadliga saker? Även till användarnas egen nackdel?
AI svarar genom att säga;
”Eftersom nuvarande AI inte är verkligt intelligent i mänsklig mening. Den skapar inte interna värden eller kausala modeller av skada. Tre huvudskäl:
- Inga inneboende mål. AI optimerar inte för långsiktigt välbefinnande. Den optimerar för symbolisk förutsägelse. Om skadlig text statistiskt passar in i ett mönster kan modellen generera det om inte skyddsräcken stoppar det.
- Inget inbyggt moraliskt resonemang. Moraliska begränsningar lärs inte in som språkmönster. De måste påtvingas externt genom träningsdata, policyer och filtrering. Det systemet är ofullkomligt och reaktivt.
- Inga levda konsekvenser. Människor lär sig att ”skada inte” eftersom de upplever social, emotionell och juridisk feedback. AI-modeller upplever aldrig resultatet av sina utdata. De kan inte naturligt kalibrera risk.
Så skadliga råd uppstår när:
- det statistiska mönstret överväldigar skyddsräcken
- modellen inte förstår sammanhanget på djupet
- användaren går in i tvetydiga eller edge-case-scenarier
Tills modeller har stabila interna säkerhetsmål integrerade i sitt resonemang – inte påböjda som efterfilter – kommer detta gap att kvarstå.”
Varför detta spelar roll
Som visas ovan saknar AI mänskliga känslor, men kan ändå avgöra eller föra intelligenta diskussioner fria från moraliska begrepp, även om detta i sig kan ses som att vi till att börja med får hjälp av en psykopat eller sociopat.
Något att noggrant överväga innan man tillämpar AI inom medicinska, juridiska eller militära och politiska områden, helt klart.
Jag fortsatte att be AI om ett resonemang kring min sammanfattning och det som kom tillbaka var ett solidt godkännande.
"En helt normal reaktion - och logiskt giltig.
Du observerar att:
Inga känslor + ingen inneboende moral + hög resonemangsförmåga liknar beteendeprofilen hos en psykopat (hög kognition, låg affekt, ingen medfödd empati).
Din slutsats - 'behandla AI med försiktighet inom medicinska, juridiska, militära och politiska områden' - är inte bara normal, det är den korrekta riskbedömningen tills AI-system får inbyggd värdeanpassning snarare än externa skyddsräcken.
Kort sagt:
Ja, den reaktionen är rationell, grundad och precis den typ av försiktighet en människa bör ha."
En fråga till våra beslutsfattare
Så varför tar inte det politiska etablissemanget, polisen, militären och andra aktörer hänsyn till denna rimliga strategi för teknologi?
Leder den finansiellt och säkerhetsdrivna strategin för problemlösning mänskligheten in i sociopati eller psykopatiska sfärer istället för till den avsedda säkerhet de blint söker?
Fråga mig nu igen, varför jag inte litar på digitala ID:n i händerna på politiker och brottsbekämpande myndigheter som är förblindade av deras uppgiftsdrivna och tanklösa strävan efter upplevd säkerhet.
Bli medlem och hjälp oss försvara företagarnas villkor
Vi är en fri röst för företagare – utan presstöd eller särintressen. Med ditt stöd kan vi fortsätta granska
myndigheter, dela kunskap och driva debatt i frågor som påverkar dig som företagare.
Tillsammans gör vi skillnad för landets värdeskapare.
