Äger 50%...

Som aktieinnehavare har ni nog inte så mycket att säga till om, någon av er, utan det är styrelsens arbete i första hand - sitter du kvar i styrelsen? Det man kan göra är att kalla till en bolagsstämma (tror det är rätt term) för att diskutera om styrelsen fullföljt sitt uppdrag.

Precis som Daniel säger så har inte aktieägaren så mycket att säga till om, eftersom det är styrelsen som driver bolaget.
Och när man äger 50% var ( som är en rätt värdelös fördelning) så hjälper det ju inte heller mycket att kräva en extra bolagsstämma, eftersom rösterna kommer att väga lika.
Och bolagsstämman handlar ju inte om att styra lönenivåer eller andra detaljer, utan om att byta styrelse, och då måste man alltså ha ett alternativ.

Jämför med vilket storbolag som helst. Finns säkert många aktieägare som knyter näven i fickan och tycker att styrelsen kostar för mycket i löner, men har dom inte majoritet så blir det just inte mycket mer än så.

Nej, det är ju bla för just dessa frågor man skriver ett aktieägaravtal redan från start.

Men sedan kan man väl tänka sig att det finns flera anledningar till att han skulle få höja lönen. Tex att det kanske är hans arbete som drar in några pengar allt till företaget? Står han för 100% av intjäningen i dagsläget?

Ni bör antingen komma överens om era framtida spelregler eller så säljer du din del.

Tack för er input,

När vi arbetade tillsammans så satte vi alltid lönerna tillsammans. Eftersom jag faktiskt bara sade upp min anställning så sitter jag i styrelsen fortfarande.

Men det ni säger i princip är att han skulle kunna ta ut alla företagets medel som lön? Utan att aktieägare kan göra någonting?

H

I princip, ja. Det en aktieägare kan göra är att byta ut styrelsen och få en drift av bolaget som man vill ha, men då krävs ju aktiemajoritet.

Men sen beror det ju på vilken position du har i styrelsen? Är du bara suppleant så har du inte så mycket att säga till om, men om ni båda är ledamöter och har ytterligare en annan person som suppleant, så ska det finnas en som är styrelseordförande. Och då är det den personen som har utslagsröst.
Eventuellt kan man ha kommit överens om att beslut fattas genom lottning om ni är två ledamöter.

Kort sagt kan man säga att alla dessa företag som har 50/50 ägande och båda ägarna i styrelsen, är som upplagt för problem, om man inte har skrivit ett tydligt aktieägaravtal.

Är man tre personer i bolaget så går det ju att pakta sig fram. Inte för att det ger mindre bekymmer, men beslut kan åtminstone fattas.