Verklig huvudman

Verklig huvudman är ägare. Och i detta fallet kommer det att bli ägarna av aktiebolagen som blir verkliga huvudmän genom ägande via ett annat bolag.

Många tror att det är dom som sitter i styrelsen som avses, men så är det inte. Även om det i små bolag ofta är samma person som är ägare och styrelse.

Jag förstår - så långt är jag nog med. Hur är det med det juridiska ansvaret då en huvudman måste vara en fysisk person? Eller blir det allt för långsökt? Exempelvis fysisk ägare av Bolag 1 och Bolag 2 blir huvudmän så är det styrelsens arbete som är det viktiga. Inser att jag nog krånglar till det nu...

Hej,

Det juridiska ansvaret som bolagen eller styrelsen etc har övergår inte till den verkliga huvudmannen. Det är en separat sak.

Sedan i fallet att 2 AB bildar ett HB kan ju leda till flera verkliga huvudmän.

Syftet med registret över huvudmän är egentligen att Bolagsverket ska få bättre koll på vem som är den verkliga ägaren av ett bolag. Det har dom inte haft nån koll på innan.
Tanken är väl att man på nåt sätt ska kunna spåra om det är brottsliga organisationer eller liknande som försöker bedriva en 'skötsam' verksamhet via ett bolag där styrelsen enbart består av nån slags målvakt.

Sen verkar inte registret slagit igenom helt heller. Häromdan fick jag en fråga från skatteverket om varför vi inte bytt ägare på ett bolag i skatteverkets register.
-Okej, men vi har ju bytt på Bolagsverket? Nä, det hjälper inte, vi har vårt egna...

Tack till er båda!
Ja jag har fått samma förfrågan och är delvis en anledning (utöver vad som motiverades tidigare) till frågeställningen. Trodde ett tag att jag hade missat något - man blir alltid lite svettig när Skatteverket kommer med frågor...

Ingvar Wogenius skrev:

Syftet med registret över huvudmän är egentligen att Bolagsverket ska få bättre koll på vem som är den verkliga ägaren av ett bolag. Det har dom inte haft nån koll på innan.
Tanken är väl att man på nåt sätt ska kunna spåra om det är brottsliga organisationer eller liknande som försöker bedriva en 'skötsam' verksamhet via ett bolag där styrelsen enbart består av nån slags målvakt.

Hur många kriminella som kommer anmäla sig för verksamheter de tänker använda för skumrask lämnas som en övning åt den intresserade.

Martin skrev:

Ingvar Wogenius skrev:

Syftet med registret över huvudmän är egentligen att Bolagsverket ska få bättre koll på vem som är den verkliga ägaren av ett bolag. Det har dom inte haft nån koll på innan.
Tanken är väl att man på nåt sätt ska kunna spåra om det är brottsliga organisationer eller liknande som försöker bedriva en 'skötsam' verksamhet via ett bolag där styrelsen enbart består av nån slags målvakt.

Hur många kriminella som kommer anmäla sig för verksamheter de tänker använda för skumrask lämnas som en övning åt den intresserade.

Ja, exakt 🙂

Det får väl samma effekt som penningtvättlagen. Dvs banker nekar varenda företagare som vill öppna ett konto, om denne har betalningsanmärkningar, för att dom menar sig tro att h'n förmodligen är en terrorist.

Skatteverket använder ägarregistret för att leta upp personer som har haft trassel med skatteverket inom två år bakåt i tiden, för att kunna plocka av dom F-skattsedeln från det företag dom äger nu, och som aldrig haft en enda anmärkning.

Båda ovanstående är verkliga exempel från den senaste månaden.

Samtidigt kan dom riktigt kriminella plocka hit en målvakt från Estland som dom slänger till några hundralappar och sen vallar runt till olika banker och fixar konton, får F-skatt och kan dra igång ett byggföretag i Sverige och dra in miljoner som sen aldrig redovisas.

Svensk konsekvent myndighetsutövning i ett nötskal.