Vad har vi för rättigheter????

Generellt svar: Det är oerhört svårt att driva en skadeståndsprocess mot en anställd med framgång. Det är vanligen bäst att bita i det sura äpplet om det endast handlar om oskicklighet. Handlar det däremot om att någon förskingrat pengar så hamnar man i ett lite annat läge, men allt som ofta blir processkostnaderna större än eventuella skadestånd även då.

Men, om jag fattat saken rätt har du anställt en person utan att kolla referenser från liknande arbeten som vederbörande har haft, och utan att du själv är kompetent nog att bedöma dennes arbete. Sedan har du gett den personen full attesträtt utan att kontrollera pengar och ekonomi. Din revisor har fått en rad märkliga frågor och debiterat tid för det, utan att slå larm till dig. Jag vill inte vara elak, och inte lägga sten på börda, men det är dig själv du skall vara mest arg på, och sedan ta ett snack med revisorn om ett bra kompispris för att reda upp det hela.

Jag förstår absolut vad du menar! Det är ett problem som jag har. Jag är alldeles för godtrogen och förväntar mig att folk kan göra rättför sig. Det har kostat besvikelse många gånger.
Förtroende är någonting man ger, inte något som man ska behöva förtjäna.
Så resonerar jag, men behöver nog omvärdera det en del, i alla fall när det gäller att driva ett företag.

Ett bra omdömme ska hon i alla fall inte ha!
/Andreas

Du skriver att hon är uppsagd, hur lång tid har hon kvar på sin anställning?

Egentligen har du inga möjligheter i detta. Möjligtvis OM hon inte är med i facket och du inte har kollektivavtal för då gäller förstås kvittningsregler etc. Det är ju ändå svårt att hävda något egentligen då du givit attesträtt. Då har hon ju agerat utifrån den fullmakt hon har. Egenmäktigt förfarande skulle man ju kunna fundera kring förstås. Har du kollektivavtal? Är hon med i facket?

Möjligen att samtalen till revisorn kan drivas men där borde som sagt revisorn också reagerat. Lite fult av dem att bara köra på, borde vara i deras intresse att kolla av om det är ok att någon ringer så men också att behålla ditt företag i gång och som kund.

Hör gärna av dig till mig nästa gång du vill ha hjälp eller råd, i rekrytering tex. Det blir som sagt dyrare om en rekrytering blir fel än om man tar lite hjälp på vägen. 

Nu är det nog inte så mycket att göra mer än ett samtal till revisorn och kanske ett till banken om ett lån?  Hoppas det reder sig. :trost

Hon gjorde sin sista dag 9:e Nov. Hon är med i facket och jag är ansluten till kollektivavtal. Hädanefter kommer jag aktivta att leta efter delägare. Kan ju iof bli änn värre men det finns ett mer aktivt angagemang från delägare.

Som det der ut, och som ni skriver är det mog bara att plocka fram det syrliga äpplet o börja äta sig tillbaka på banan.

Tack för era synpunkter!
/Andreas

[quote author=vilse link=topic=4677.msg22677#msg22677 date=1228207145]
Hon gjorde sin sista dag 9:e Nov. Hon är med i facket och jag är ansluten till kollektivavtal. Hädanefter kommer jag aktivta att leta efter delägare. Kan ju iof bli änn värre men det finns ett mer aktivt angagemang från delägare.

Som det der ut, och som ni skriver är det mog bara att plocka fram det syrliga äpplet o börja äta sig tillbaka på banan.

Tack för era synpunkter!
/Andreas
[/quote]

Oj. Jag skulle nog säga att det är svårare att bli av med en delägare i och för sig om något inte är bra. Dessutom verkar det ju inte varit fel på hennes engagemang med tanke på vad hon företog sig.  ;)

Hon kanske snarare hade behövt tydliga arbetsinstruktioner och ett förtydligande av vilket mandat hon hade? En anställd behöver allt som oftast en klar kommunikation om såväl det jag skrivit (instruktioner och mandat) som vilka kvaliteter och brister ledningen ser hos dem. Om kommunikationen varit felet här kan jag inte säga men om det varit det så vet jag inte om det blir bättre för att man ändrar samarbetsform?

Nåväl. Lycka till med att "komma tillbaka" och få snurr ordentligt igen nu!  🙂

Du har helt rätt! Och jag ägnade typ en hel helg på hennes abetsbeskriving, hon var nämligen väldigt väldigt ordningsam och ville göra allt på rätt och bästa sätt. Vilket jag iof tror att hon tror att hon gjorde under hennes anställning.
Vi har även jobbat tillsamman kontenuerligt under året. Problemet är att jag inte kunnat avgöra om hon gjort ett bra jobb, å skaffa nån som kollade hennes arbete känns inte då rätt heller, varför, hon ingav ett väldigt ordningssinne och ett förtroende.
Men sant är att tyglarna var alldeles för fria, men som sagt, man lär sig!
/Andreas

Arbetsuppgifterna var det inget fel på, hon gjorde det som var anställd till att göra nämligen bokföring. Men hennes förmåga att tillgodose detta på fördelaktigaste sätt var ingen hit.
-Svårt att styra detta via mallar, instruktioner eller liknande då hon ändå inte hade den kompetens som erfordras.. Tyvärr fortsatte hon agera på egen hande och kunde göra detta p.g.a bristande uppföljning av arbetsgivaren.
- Ett sätt skulle kunna vara att inte ge en person attesträtt direkt från början. Då hade du åtminstone fått tidiga signaler att något inte stämmer..

Men hur som helst så måste man känna till det faktiska behovet inför en anställning, eller samarbetspartner. Man måste också kontrollera referenser, CV och annat som påvisar att personen faktiskt klarar av den utmaning han/hon eventuellt ställs inför.

1. F, Är man osäker så måste man fråga andra personer i ens närhet som besitter kompetensen att bedömma lämpligheten innan anställning.

2. K, Här kunde revisorn agerat som ett tillfälligt bollplank och ifrågasätta behovet av den ökade hjälpen istället för att "gladeligen" se sin omsättning öka. Revisorn kunde reagerat när ekonomin vände neråt över tid...

Hur som helst så är det säkert inte så lätt heller då hon förmodligen kommit in mer och mer under året som du skriver. Din tanke var säkert inte att hon skulle ta hand om ekonomin på det sätt hon slutligen gjorde och då gick det lite för långt.

[quote author=DEJI link=topic=4677.msg22684#msg22684 date=1228212411]
Arbetsuppgifterna var det inget fel på, hon gjorde det som var anställd till att göra nämligen bokföring. Men hennes förmåga att tillgodose detta på fördelaktigaste sätt var ingen hit.
-Svårt att styra detta via mallar, instruktioner eller liknande då hon ändå inte hade den kompetens som erfordras.. Tyvärr fortsatte hon agera på egen hande och kunde göra detta p.g.a bristande uppföljning av arbetsgivaren.
[/quote]

Mm, men det är här jag menar att en god kommunikation kommer in. Det gäller förstås att komma åt att hon inte fullgör sina arbetsuppgifter på ett bra sätt och det hade kanske kunnat göras på flera sätt. Rutiner och ett bra upplägg kan minimera riskerna.

Jag vill också påstå att hon gjorde vad hon trodde var rätt (för annars skulle det ju vara ett brott ???) och med lite insatser hade hon kanske också kunnat göra rätt framöver. Omdömeslöst var det också av henne att ringa revisorn utan att kontakta sin chef men med kommunikation hade kanske även det löst sig. Frågan är vad det kostar att säga upp någon och ev anställa en ny eller om man faktiskt kunde ha gjort något med denna person och fått det att fungera.

Jag vill också påpeka betydelsen av den intervju som gjordes vid rekryteringen, alltså inte bara referenstagandet. Inför en rekrytering bör de frågor som ska ställas spegla de krav man har på personen i fråga och det krävs ju en viss teknik för att ställa frågor för att "upptäcka" saker. Om det inte upptäcks i intervjun bör det upptäckas vid referenstagning som också bör tas av minst 2 personer.

Några coachande frågor till dig Andreas:

- Vad hade du kunnat göra annorlunda?
- Vad har du lärt dig av det här?
- Vad skulle få dig att anställa någon framöver igen?

Bra frågor, jag ska faktiskt ta o skriva ned dom svaren på ett papper!

Tanx.
/Andreas

Byt revisor. Den anställde tog hjälp för att få det hela att fungera där hon inte själv klarade av. Det är Revisorn som är boven i dramat.

[quote author=Personaleffekt link=topic=4677.msg22687#msg22687 date=1228213110]
...Jag vill också påstå att hon gjorde vad hon trodde var rätt (för annars skulle det ju vara ett brott ???) ...[/quote]

Skulle man inte kunna kalla detta för "Grov oaksamhet"? Hon gjorde säkert inte detta med vilja, utan för att hon inte kunde annat. Men hon borde förstått läget då hon hade all insikt i ekonomin och själv kunnat se trenden. Därmed skulle hon meddelat ägaren om de faktiska omständigheterna i tid.

Finns ju regelverk kring detta och även exempel på hur chefer med flera har hamnat i domstol p.g.a att dom inte "kände till" än det ena, än det andra. - Att skylla på bristande kunskap är ingen ursäkt. - Då skulle många gått fria i detta land ;)

Samma med ett antal VD:ar som straffas för att anställda klivit förbi lagens gränser utan att ens ha känt till det. Man har alltid ett ansvar att ta hänsyn till.

Kanske kan vara något för dig, Andreas att kika vidare på(?)

[quote author=DEJI link=topic=4677.msg22716#msg22716 date=1228284774]
[quote author=Personaleffekt link=topic=4677.msg22687#msg22687 date=1228213110]
...Jag vill också påstå att hon gjorde vad hon trodde var rätt (för annars skulle det ju vara ett brott ???) ...[/quote]

Skulle man inte kunna kalla detta för "Grov oaksamhet"? Hon gjorde säkert inte detta med vilja, utan för att hon inte kunde annat. Men hon borde förstått läget då hon hade all insikt i ekonomin och själv kunnat se trenden. Därmed skulle hon meddelat ägaren om de faktiska omständigheterna i tid.

Finns ju regelverk kring detta och även exempel på hur chefer med flera har hamnat i domstol p.g.a att dom inte "kände till" än det ena, än det andra. - Att skylla på bristande kunskap är ingen ursäkt. - Då skulle många gått fria i detta land ;)

Samma med ett antal VD:ar som straffas för att anställda klivit förbi lagens gränser utan att ens ha känt till det. Man har alltid ett ansvar att ta hänsyn till.

Kanske kan vara något för dig, Andreas att kika vidare på(?)
[/quote]

Möjligt att du har en ingång där. Det är dock på gränsen till mitt professionella kunnande i arbetsrätt, börjar övergå till en annan rättslig domän vilket en jurist bör titta på i så fall. Frågan är om det ändå inte faller tillbaka på vilka rutiner osv som hon hade att tillgå samt att jag förmodar att man skulle titta på hur länge hon varit anställd och eventuellt ta hänsyn till det också.

Det jag menade in mitt citat ovan är mer riktat mot att om hon på något sätt skulle ha gjort detta medvetet skulle det förstås vara brottsligt också. Det är ju ett uppsåt helt enkelt i så fall.

Frågan är dock fortfarande vad som är värt vad. Kan Andreas få tillbaka pengarna? För det är väl det viktigaste för hans företag, inte egentligen vad som händer med henne - om hon får böter eller något annat straff.

[quote author=Personaleffekt link=topic=4677.msg22717#msg22717 date=1228291193]
Frågan är dock fortfarande vad som är värt vad. Kan Andreas få tillbaka pengarna? För det är väl det viktigaste för hans företag, inte egentligen vad som händer med henne - om hon får böter eller något annat straff.
[/quote]

Förmodligen är det inte värt den energin som behövs läggas, men jag kommer vara mer vaksam OCH INSATT i framtiden. Hon är uppsaggd och har slutat, jag är nöjd med det, kan ju annars vara svårt att bli av med anställda.

Det som stör mig mest är att hon utgav sig för att vara sååå bra, sååå produktiv, sååå ordningsam, OCH KRÄVDE en ganska hög lön. Vilket jag gav henne utan att ifrågasätta.

Det är klart att jag hade förväntningar på hennes arbete, och det är klart att jag började ana ugglor när hon frågade mig hur man gör en signatur i outlook, varför man inte kan öppna worddocument som hon gjort på sin bärbara och vill jobba med på kontorsdatorn. Massa småsaker som man bör ha koll på för den lönen, och med den utsagan om hur erfaren hon var.

Samtidigt har jag inte kunnat vara utan henne, vi har väldigt mycket att göra, och dålig hjälp är bättre än ingen. (kanske endå inte)

På det hela så känns det bara skönt att hon är borta.

/Andreas

[quote author=DEJI link=topic=4677.msg22716#msg22716 date=1228284774]
Skulle man inte kunna kalla detta för "Grov oaksamhet"? Hon gjorde säkert inte detta med vilja, utan för att hon inte kunde annat. Men hon borde förstått läget då hon hade all insikt i ekonomin och själv kunnat se trenden. Därmed skulle hon meddelat ägaren om de faktiska omständigheterna i tid.
[/quote]

Det finns inte en chans att det skulle gå att få det dit, grundat på vad som hittills är berättat om detta.

[quote author=swetrot link=topic=4677.msg22719#msg22719 date=1228294810]
[quote author=DEJI link=topic=4677.msg22716#msg22716 date=1228284774]
Skulle man inte kunna kalla detta för "Grov oaksamhet"? Hon gjorde säkert inte detta med vilja, utan för att hon inte kunde annat. Men hon borde förstått läget då hon hade all insikt i ekonomin och själv kunnat se trenden. Därmed skulle hon meddelat ägaren om de faktiska omständigheterna i tid.
[/quote]

Det finns inte en chans att det skulle gå att få det dit, grundat på vad som hittills är berättat om detta.
[/quote]

Ok, jag är ingen expert på detta.. kan du motivera ditt svar?

Vad krävs för oaktsamhet?

Lite kort då:

Arbetsrätten är ganska tydlig med att det finns ett arbetsgivaransvar och ett chefsansvar utöver att man som anställd har rätt att vara klantig och oskicklig. Framför allt inom processindustrin kan ju ett enstaka misstag från en anställd orsaka skador för miljonbelopp, men det går inte att ställa en anställd till svars för det. Det finns dussintals av domar från AD som belyst detta.

Men sedan är ju frågan om någon som kontinuerligt haft kontakt med företagets revisor för att få goda råd kan sägas ha agerat oaktsamt? Mycket tveksamt.


Och sedan finns det också en osäkerhet till vilken skada som är gjord. I vilket skick har underlagen för bokföringsarbetet varit, och hur har rutinerna för bokföring sett ut tidigare. Vad står det i arbetsbeskrivningen egentligen? Hur skall den tolkas? Det här vet vi ingenting om, och vi behöver kanske inte veta heller, men det brukar kunna bli en hel del diskussioner om det.Är revisorns suckande över oreda verkligen detsamma som att den är brottsligt oordnad eller direkt felaktig i sådan omfattning att det är straffbart.

Det är tre höga hinder man skall över, och jag tror att man har svårt att kravla sig över något av dem.

Andreas!

Du har ju kollektivavtal, därmed är du ju ansluten till en arbetsgivarorganisation.

Hör med dem och  deras jurister vad du ev. kan göra.

Håller dock med de som skrivit att revisorn borde ju pratat med dig om detta innnan det gått så här långt. Byt revisor.

Lycka till och hoppas att det löser sig för dig och ditt företag.

[quote author=anetberg link=topic=4677.msg26850#msg26850 date=1246958070]
Håller dock med de som skrivit att revisorn borde ju pratat med dig om detta innnan det gått så här långt. Byt revisor. [/quote]

Eller kräv av revisorn att han drar tillbaka sin debitering. Eller i alla fall halva sin debitering. Han borde ha kontaktat dig om hon stup i kvarten kontaktade honom för frågor som hon borde ha känt till.