Nja, här får du nog ta det lite varligt. Om du talar om för skatteverket att du betalat mer än 10 000 kr till ett företag som saknar F-skatt, så är det stor risk att du åker på att betala arbetsgivaravgifter på summan.

Du som köpare ska ta reda på om bolaget verkligen har F-skatt, och det går inte att bara lita på vad dom säger.

Det här är såklart inte hugget i sten, men det är många som åkt på att betala stora summor, så du måste väga riskerna mot det du eventuellt kan vinna.

Jo, jag är medveten om de riskerna. Men ska han få hålla på så som han gör undrar jag. Är det straffbart det han gör? Elller får han bara en knäpp på näsan? För då är det ingen idé att anmäla honom.

Nej det är inte straffbart just att köra utan F-skatt. Utan det är enbart du som åker på smällen. Så på så vis är det ju ingen höjdare.

Mäh.....tur att man frågar då! Alla mina kollegor säger åt mig att anmäla honom eftersom han uppger på sina fakturor att han har f-skatt och att det är straffbart att uppge och inte inneha.. Ja, ja.....bara att betala de fakturor jag har då. Han kommer dock aldrig mer att anlitas. Jag har nämligen bestridit fakturor för dåligt utfört arbete och nu hotar han med inkasso, kfm och tinget. Därav anledningen att jag frågar om f-skatten. Han ska ha bevis för det dåliga arbetet. Jag har bildbevis och vittnesmål från mina kunder. Det räcker inte enligt han. Till saken hör att han har utfört ett legoarbete. Känner nu att jag skulle kanske dragit hela historien från början, det blev lite rörigt....

Tittar man i Skatteförfarandelagen, 10 kap, §12, så kan man konstatera att du åtminstone klarar dig undan att betala skatt och avgifter, eftersom han påstått sig ha F-skatt. Om du inte kände till att så inte var fallet.

Detta under förutsättning att det står tillräckligt med information på fakturan, såsom personnummer.

12 § Den som betalar ut ersättning för arbete får godta en uppgift om godkännande för F-skatt från mottagaren om den lämnas i en handling som upprättas i samband med uppdraget och som innehåller nödvändiga identifikationsuppgifter för utbetalaren och mottagaren.
Om utbetalaren känner till att en uppgift om godkännande för F-skatt är oriktig, får den inte godtas.

Sen är det såklart inget som hindrar att du bestrider fakturor och vill ha ersättning för dåligt jobb. Men det har så att säga inget med F-skatten att göra.

Hej, det kallas för Skatteredovisningsbrott när man lämnar oriktiga uppgifter i faktura om F skatten, om att företaget är Godkänd för F-skatt när i verkligheten saknas F-skatten. Det är flera som dömdes för just på grund av oriktiga uppgifter om F- skatten : www.op.se/jamtland/are/ljo.... Enligt Rättsfallet : RH 2003:12. det är inga " ringa brott " det vill säga det är åtalsbart att lämna oriktiga uppgifter om F skatten i fakturor. lagen.nu/dom/rh/2003:12 . Fråga om gärning som innefattar skatteredovisningsbrott är att anse som ringa och därför inte skall föranleda ansvar.
Enligt Skatteverket, man skall anmäla till SKV och Ekobrottsmyndigheten när någon lämnar oriktiga uppgifter i faktura om F skatten. Det finns allmän intresse att stoppas och lagföras den typer av brott.

Mer information angående falska uppgifter om F skatten i fakturor :

1. Gotländsk advokat misstänks för ekonomisk brottslighet, Tomas Pettersson.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx

Advokat Tomas Pettersson, som dömts för skatteredovisningsbrott, anklagas nu även för att ha misskött ekonomin som förvaltare åt en dement kvinna. Pettersson har också haft egna privata skulder som hamnat hos kronofogden.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx

Advokaten Tomas Pettersson prickas av Advokatsamfundet efter att han misskött ekonomin i sitt privata företag och dömts för skatteredovisningsbrott.

Det var efter ett som Advokatsamfundet uppmärksammade fallet och gjorde en egen utredning. I sitt beslut att ge Tomas Pettersson en varning skriver de att han allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx

2. www.svst.se 1 november 2013, 10.59. " Döms för skatteredovisningsbrott. En man i 50-årsåldern boende i Åre kommun har dömts för skatteredovisningsbrott, som ska ha skett mellan januari 2009 och februari 2010. Han döms till villkorlig dom och dagsböter. "

www.svt.se/nyheter/lokalt/j...?

Fy så tråkigt att läsa. Hur kan man starta ett företag och vara så otroligt oseriös. Jag fattar det inte, men det gäller väl pengar som alltid. Troligt är väl att de inte har skött sig och därför blivit av med sin f-skattesedel. Det är ju annars väldigt enkelt att ansöka om F-skatt, så det är svårt att tro att de bara inte har brytt sig om det. Hoppas att du har anmält företaget och att de inte finns mer...

På grund av missbruk, utebliven deklaration återkallades F skatten för honom. Han hade vetskap om det att F - skatten återkallades, dvs med uppsåt åberopat oriktiga uppgifter i fakturan. Det handlar om ca 2 miljoner per år enligt honom. Myndigheterna kände till att han påstår att han innehar F skatten men låtit han fortsätta och på det sättet möjliggjordes att han kunde fortsätta med brottsligheten. Man får olika information om det hur man skall agera och om förfarandet är åtals och straffbart eller ej. Det är inte säkert att polisen, ekobrottsmyndigheten vill utreda och lagföra den typer av brott, skatteredovisningsbrott. Vad säger ni vart kan man vända sig till för att anmäla honom och få honom fälld för brotten ?

Den instans som kan vara intresserad är ju Skatteverket. Som jag skrev tidigare i tråden så går ju kunden fri från ansvar om det står på fakturan att leverantören har F-skatt, och det inte finns nån anledning att tro nåt annat.

Om det sen står i tidningar att företagaren xyz har gjort sig skyldig till allehanda skattebrott, så gör man ju naturligtvis klokt i att kolla upp F-skatten om personen ska göra ett jobb åt en. För då blir det lite svårt att hävda att man 'inte hade anledning att tro nåt annat'.

Det skatteverket sen gör är en revision hos personen, och kommer fram till att si och så mycket skatt ska betalas in, plus straffavgifter. OM personen då betalar in detta, så är skatteverket nöjda, men dom kan ju eventuellt anmäla till åklagare om dom upptäcker bokföringsbrott.
Men det är ju inte säkert. Personen kanske bokfört klanderfritt.

Så själva brottet att uppge fel uppgifter på fakturan skulle jag tänka mig är rätt lågt prioriterat.

Det avslöjades att det saknas F skatten genom att fösta fakturan var utställt på ett AB men han angett enskild firmans org.nr och bankgiro och skrev Godkänd för F skatt. I nästa två fakturor han skrev inget företagsnamn och har angett enskild firmans org.nr och bankgiro och skrev Godkänd för F skatt, det var därför uppgifterna kollades upp han angett. På det sättet han fick ut hela ersättningen utan några avdrag på skatter och avgifter. Enligt Skatteverket återkallades F skatten för honom och man skall ha F skatt i enskild firman för ett tjänsteföretag. Han använde pengarna och betala skatten två år senare. Enligt honom ha omsatt ca 2 miljoner per år och det finns tillgång till 35-40 fakturor där han angett oriktiga uppgifter om F skatten, förfarandet har pågått under 4-5 år.

Enligt rättsfallet, RH 2003:12, lagen.nu/dom/rh/2003:12, " Fråga om gärning som innefattar skatteredovisningsbrott är att anse som ringa och därför inte skall föranleda ansvar." Målet har motsvarande omständigheter och det betraktas som skatteredovisningsbrott när man påstår att man innehar F skatt när i verkligen man inte har det och det hjälper inte att man betalar skatten senare.
Jag citerar från sista raderna i domen : " Den felaktiga uppgiften har lämnats i ett flertal fakturor. Oaktat att K.A. så småningom har inbetalat hela det skattebelopp som uppdraget föranledde, kan gärningen inte anses som ringa. K.A. skall därför dömas för skatteredovisningsbrott till böter. Målnummer B 2512-02.
Utöver det han åberopat osant intygande vid flera tillfällen när det har tagits upp att han åberopat oriktiga uppgifter i fakturor om F skatten, detta är också ett åtalsbart brott.

Jo, men han fick 4800 kr i böter. Så dom kan ju knappast ha sett så väldigt allvarligt på det, och Tingsrätten friade ju först helt. Och då var det ändå stora summor det handlade om i det fallet.

Ja, men det är ändå brott och det var endast två fakturor och inte minst 35. Det är hovrättens dom rättsfallet som är vägledande och inte tingsrättens friande dom. Det är flera som dömdes för liknande brott. Lagen gäller för alla.