Vad betyder det här?

En gissning mellan tummen och pekfingret är:



faktiskt kostnad + 10% = de kostnader som uppstår plus ett påslag på 10%.



Exempel:



faktisk kostnad: 5000:-

påslag (10%): 500:-

=================

totalkostnad: 5500:-

digiArt: Tack för svar!



Så långt är jag med men varför använder men sådant i ett avtal om

arvoden?

Iréne skrev:

digiArt: Tack för svar!



Så långt är jag med men varför använder men sådant i ett avtal om

arvoden?

För att man vill ha betalt för alla utlägg man gör, dvs man har som företagare inte släppt tankesättet som anställd. Man ser sig själv lite som anställd som månatligen lämnar in sin Lönelista och sin reseräkning. Lönen är ju överenskommen i avtalet genom att man kommit överens om ett arvode per timme/dag/månad men just den där reseräkningen eller småkvitton som man också får betalt för i samband med lönen (kan vara så enkelt som ett parkeringskvitto) måste ju också regleras i avtalet om man inte tänker låta den egna firman betala detta.

Personligen skulle jag aldrig skriva avtal med någon som ska ha betalt för sina utlägg och absolut inte om det dessutom ska vara med 10% påslag. Jag kan ju inte styra över vad han äter på för restauranger, bor på för hotell, parkerar sin bil, reser med för bolag och då har jag inte heller lust att vara med och betala. Ett högre timpris gör att jag vet vad jag ska betala och min inhyrda konsult får själv se till att hans intäkter räcker till hans kostnader på samma sätt som alla andra företagare får göra.

Redkon: Tack för svar! 🙂



Då är det, som jag trodde, inget bra avtal. Tur att jag fråga här innan

jag skrev under.

Redkon skrev:

Iréne skrev:

digiArt: Tack för svar!



Så långt är jag med men varför använder men sådant i ett avtal om

arvoden?

För att man vill ha betalt för alla utlägg man gör, dvs man har som företagare inte släppt tankesättet som anställd. Man ser sig själv lite som anställd som månatligen lämnar in sin Lönelista och sin reseräkning. Lönen är ju överenskommen i avtalet genom att man kommit överens om ett arvode per timme/dag/månad men just den där reseräkningen eller småkvitton som man också får betalt för i samband med lönen (kan vara så enkelt som ett parkeringskvitto) måste ju också regleras i avtalet om man inte tänker låta den egna firman betala detta.

Personligen skulle jag aldrig skriva avtal med någon som ska ha betalt för sina utlägg och absolut inte om det dessutom ska vara med 10% påslag.





Jag kan ju inte styra över vad han äter på för restauranger, bor på för hotell, parkerar sin bil, reser med för bolag och då har jag inte heller lust att vara med och betala. Ett högre timpris gör att jag vet vad jag ska betala och min inhyrda konsult får själv se till att hans intäkter räcker till hans kostnader på samma sätt som alla andra företagare får göra.

-----

Kan det vara så att dessa 10% utgör personens arvode. Ju högre utgifter, ju högre arvode i kronor räknat eftersom utgifterna är ett tecken på hans/hennes arbete...

Kalixbo skrev:

-----

Kan det vara så att dessa 10% utgör personens arvode. Ju högre utgifter, ju högre arvode i kronor räknat eftersom utgifterna är ett tecken på hans/hennes arbete...

Jag skulle tro att det snarare handlar om nåt sorts administrativt påslag (för att personen ifråga samlar ihop sina kvitton och skickar till kund :roll: ) Nä, jag håller med Redkon, man får väl sätta sitt pris med tanke på att allt ska gå ihop. Och de flesta kunder uppskattar väl att veta vad kalaset kommer gå på... Själv skickar jag fakturor med en klumpsumma och kommentar om att detta täcker även resa/förberedelser/rapportering eller vad det nu gäller. Jag tycker att det är skönt att inte speca mitt timpris t ex (jäpp, är en sån som nästan skäms för att ta betalt)... Ville jag syssla med timrapportering hade jag varit anställd istället.