Observera: Inlägg i forumet publiceras omedelbart utan redaktionell förhandsgranskning. De omfattas därför inte av utgivningsbeviset för Företagande.se. Redaktionen kan i efterhand granska och moderera inlägg, men du som skribent ansvarar själv för innehållet.

Senast uppdaterad för 8 timmar sedan
Administrator
98
8

Företag vs Skatteverket – erfarenheter, problem och funderingar


Här skriver och diskuterar vi myndigheten Skatteverket. Efter inlägg i sociala medier verkar behovet vara stort och många företagare har eller har haft problem, hamnat i kläm och känner sig orättvist behandlade.
Dela din erfarenheter här. Du kan också ställa frågor och få råd hur du kan agera i en viss situation.

Några av de mest uppmärksammade nyheterna vi publicerar om ämnet:
Hanif Bali till attack mot Skatteverket: ”Mörkar och ljuger sig blå”
Skatteverket får svidande kritik: "Verkar inte vilja hjälpa företag - bara konkurs som gäller"
”Betala – eller försvinn” – Företagsrådgivare slår larm om Skatteverkets konkurslinje
Skatteverket krävde affärsplan utan lagstöd – backade efter JO-hot
Skatteverket trotsar svensk lag - jagas nu av Kronofogden
Skatteverkets räknefel på 91 miljoner: "Alla företagare bör vara oroliga"
Toppskribent
1585
269
Det finns ju hur mycket som helst.  Dom anser sig allsmäktiga och felfria.
Men ett par saker tycker jag är allvarliga sett ur ett företagsperspektiv.

Det första är den totala låsningen vid att konkurs är enda utvägen så fort nån hamnat efter med skatterna. Konkurserna går också igenom eftersom Tingsrätten fungerar som skatteverkets förlängda arm.
Trots att det finns lagstöd för att bevilja anstånd och avbetalningsplaner ( i lagen står det att anstånd upp till ett år kan beviljas utan avbetalningsplan ) så används den möjligheten knappt aldrig.
Vi har sett fall där någon handläggare kanske faktiskt börjat fundera på att åtminstone undersöka möjligheten till anstånd, men där en annan handläggare samtidigt gått fram med en konkursansökan.

Tack vare den inställningen försätts många bolag i konkurs helt i onödan.

En annan orsak till onödiga konkurser är de galna reglerna om företrädaransvar. Där har skatteverket skaffat sig en gräddfil förbi aktiebolagslagen.  Även om styrelsen upprättar kontrollbalansräkningar och gör allt rätt, så riskerar dom företrädaransvar för skatterna om dom inte kan betalas på förfallodagen, normalt den 12 i månaden.
Enda säkra sättet att undvika ansvar är att sätta bolaget i konkurs innan förfallodagen. Vilket leder till ännu fler onödiga konkurser.
Nu insåg man ju då att detta var helt tokigt, så man införde nyligen de nya reglerna om 'rådrum'.   Dvs styrelsen ska lämna in en ansökan om rådrum, och befrias då från företrädaransvar under två månader.  Har man inte lyckats reda upp situationen under dessa två månader, såär det konkurs som gäller.  Eller rekonstruktion, men efter att reglerna om rekonstruktion gjordes om för att 'förenkla' så har det blivit i stort sett omöjligt att genomföra en rekonstruktion om det inte är ett fler-hundra-miljoners företag. Så då är den dörren stängd.
Så den som ansöker om rådrum måste ha en väldigt bra plan för att kunna reda upp alltihop på ett par månader.
Det man kan fråga sig är varför tiden inte kunde vara 6 eller 12 månader, vilket är mer realistiskt.
Tiden spelar ingen roll egentligen. För om reglerna om rådrum inte följs, så åker styrelsen ändå på ansvaret.
Så här hade man kunnat göra ett paket, med rådrum, avbetalningsplaner och hela köret.
Men nej, på äkta svenskt maner så gör man en refom med armbågen. Parollen är alltid, 'skyll dig själv om du startat företag'.

 
Vill du delta i diskussionen?

Logga in eller registrera dig för att skriva inlägg och delta i diskussioner.