Juridiskt bunden eller inte?

Juridiskt är ett muntligt avtal lika starkt och bindande som ett skriftligt i de flesta situationer. Däremot är det mycket svårt att "bevisa" vad som är överenskommet då ord ofta står mot ord.
Utan att lämna något råd i ditt specifika fall kan jag säga att jag hade blivit grymt missnöjd om jag kommit överens med en leverantör/partner om något och motparten sedan drar sig ur utan en vettig anledning mer än "jag ändrade mig".

Ja, det ser ju inte så snyggt ut.. 🙁 Jag är mest intresserad av om det finns risker att de eventuellt kommer driva en process, vilket jag såklart vill undvika. Och anledningarna är flera, uppdrag 1 har högre omkostnader, lägre arvode, mer resor, dessutom har jag villkorat att en sak måste vara uppfylld via mail vilket jag inte lyckats med ännu.

Det ska ganska mycket till för att man ska vilja dra igång en rättsprocess.

Är det inte bättre att vara ärlig och ringa upp och säga att du har fått ett bättre erbjudande? Kanske kan de höja arvodet på det första uppdraget.

Tycker också det är bättre att vara ärlig.

Här är det ju tydligen inte enbart muntligt, utan även bekräftat via mail, så särskilt svårt att bevisa lär det inte vara, om motparten vill dra det till rätten.

Du ochde flesta andra här vet vad som är rätt, gör det. Bit i det sura äpplet och dra lärdom därav.
Lars

Har inget egentligt svar på frågan men med anledning av situationen så vill jag tipsa om att det i offerter och liknande där t ex leveranstid specificerats, reserverar sig för eventuell mellanförsäljning.

Säg att du V15 skickar en offert till kund A med leverans V25 om de lägger order senast V18. V17 (kund A har inte lagt någon order än) lägger kund B en order på ett jobb som påverkar din förmåga att leverera till kund B enl offert. Då kommer du ur den situationen, rent juridiskt, genom att i offerten reservera dig för eventuell mellanförsäljning. Sen att kund A kanske blir lite sur är ju en annan sak.