Gammal lokalhyra

10 år är normalt preskriptionstiden för avtal mellan företag.

Men mellan företag och privatperson?

Mellan företag och privatperson kan det vara tre års preskription. Frågan är dock om lokalhyra verkligen kan sägas vara en konsumtionsskuld, som det behöver vara för att det skall vara tre års preskription.

Tack!

Om en lokal används som lägenhet vilket inte är ovanligt så kan det vara 3 år som gäller det förutsätter att värden på något sätt medverkar i det hela och sätter in dusch eller kök.

Sen kan du även förhindra att ärendet avskrivs genom att (enklast) låta något inkassobolag bevaka det och skicka ut påminnelser, inkassokrav osv.

Jag läste någonstans att man ändå inte skulle kunna hålla på med ett ärende hur länge som helst. Det är kanske någon som vet mer härom.

Det har funnits en del förslag att vi skulle kopiera den finska lagen som säger att en skuld inte kan drivas av kronofogden mer än 15 år. Har man inte lyckats betala sin skuld på den tiden, trots att kronofogden mätt ut vad man kan, så är den sedan preskriberad. Det skulle kunna ersätta skuldsanering och andra liknande arrangemang som i sig kostar en massa pengar och är en rörig process.

Men, istället kom utredaren Jan Ertsborn fram till att skuldsaneringen var en mycket bra lösning, och föreslog en del förändringar där istället. Regering och riksdag har ännu inte fattat några beslut i ärendet.

[quote author=Jonathan link=topic=5629.msg27281#msg27281 date=1249088762]
Sen kan du även förhindra att ärendet avskrivs genom att (enklast) låta något inkassobolag bevaka det och skicka ut påminnelser, inkassokrav osv.
[/quote]
Det är sant. Men om hyresgästen sedan hävdar att skulden ska anses vara preskiberad är det upp till hyresvärden (eller inkassobolaget) att bevisa preskriptionsavbrott. Och hur bevisar man att ett brev som är skickat har kommit hyresgästen tillhanda? Det är mycket svårt om det inte skickats som rekommenderat och mottagningsbevis. Brev kan komma bort och komma fel.
Har däremot en delbetalning (eller kanske ett svar från hyresgästen) inkommit är ju preskriptionsavbrottet mycket lättare att bevisa.

/Peter

Efter ett utslag i Högsta Domstolen för några år sedan så räcker det med att inkassobolaget i sitt datasystem kan visa att brev gått ut regelbundet till folkbokföringsadressen, så räcker det som preskiptionsavbrott. Jag blev mycket förvånad över den domen, men det är inte alltid som juridik är enkelt.

Ja, precis. Den domen var lite konstig faktiskt. Men det finns också andra som hävdat att de inte fått breven, och hänvisat till att man flyttat ett flertal gånger de senaste åren (fem gånger på fem år) - och då fått skulden preskiberad eftersom det inte var säkert att mottagaren verkligen fått breven.

Som vanligt är ju aldrig en sak svart eller vit, utan någonstans mittimellan.

Fast nu kanske vi börjar glida iväg lite från sakfrågan i den här tråden.  🙂

/Peter

Det är inte alltid högsta domstolen har rätt.  Jag drev ett mål som avbröts innan men som gick i motsatt riktning. En sak att ha rätt en annan att få rätt, men sådant tar tid men ger en ganska god timpening när det lyckas. Ett ärende jag hade för ett tiotal år sedan med skv gav ca 12.000 i timmen netto (2tim). Det var oerhört mycket för personen. Jag förhindrade ytterligare förlust på 100.000:- och fick en utmärkt inblick hur man betedde sig mot vissa personer i samhället.