Filial som företagsform skulle inte jag ha något emot att göra affärer med.



MEN en svensk som startar Ltd för att undvika de 100.000 kr i aktiekapital tror jag kan upplevas som oseriös, tills motsatsen är bevisad.

Nu ser ju inte jag direkt filial som en företagsform och skulle absolut dra mig för att gör affärer med ett LTD bolag med svensk filial. De bolagen bildas i 95% av fallen uteslutande för att slippa ifrån ansvaret för kapitalet och den som inte tror så mycket på sin affärsidé att man inte ens redan från starten vågar starta som enskild firma i avsaknad av kapital den invidiven tror jag inte mycket på.



Kombinerar man sedan denna filial med en hemsida som är dåligt skriven, full med stavfel, blandning mellan olika språk och felaktig information så blir inte intrycket bättre.

Ja, först och främst får jag tacka för svaren, trevligt att få svar även om de inte alltid är positiva.



Kombinerar man sedan denna filial med en hemsida som är dåligt skriven, full med stavfel, blandning mellan olika språk och felaktig information så blir inte intrycket bättre.



Får väl passa på att kommentera denna del av inlägget också:



Kan inte säga mycket om språket och stavning, då man inte har bott i Sverige på snart 10 år, utan i grannlandet Norge så har språket lidit av detta , bevisligen. Ska ta till mig det, och se vad jag får gjort.

Det som däremot är av intr är vad du menar med felaktigt information. Som jag ser det så har vi gjort en bra undersökelse på det som står på sidan, så det hade ju verkligen varit intr att se vad som är fel info.



Vidare så är det ju en självklarhet att folk väljer denna företagsformen för att slippa 100 000 i aktiekapital. Men bara för att man inte har dom pengarna så är det ju inte sagt att man inte tror på sin ide, eller att man vill ta risken att aldrig kunna leva ett normalt liv (tänker på om man går konkurs)



När det handlar om att göra affärer med en filial så ser jag verkligen inte problemet. Chansen är ju lika stor att bli "lurad" av någon som gömmer sig bakom ett skal som heter AB. Det är ju inte direkt så att bara för att man heter AB så har man 100´ liggande på ett konto. Även om så vore falllet så är ju chansen minimal att man får ut några pengar ur ett sådant konkursbo, då det finns en del stora aktörer som står lågt längre fram i kön vi en konkurs.



Mvh



Startaföretag

Så här skriver ni om sjuklön:



Citat: Sjukpenning och sjuklön

Om du driver enskild firma, handelsbolag eller liknande och har F-skattesedel så räknas du som egenföretagare och har inte rätt till sjuklön. Det du kan få istället är sjukpenning från Försäkringskassan. Som egenföretagare ska du uppge företagets beräknade nettointäkt som årsinkomst.

Som egenföretagare har du möjligheten att välja mellan olika antal dagars karenstid beroende på vad det passar dina behov. Du kan välja allt från 3 till 30 karensdagar, men valet av antalet karensdagar kommer att påverka sjukförsäkringsavgiften som du betalar. Under karenstiden får du ingen sjukpenning, men antal valda karensdagar påverkar däremot inte föräldrapenningen.

Om du däremot driver ett AB eller en Filial av utländsks företag så räknas du som anställd och har rätt till vanlig sjuklön. I denna fallet så beräknar du din årsinkomst utifrån den lön som du tar ut av företaget



Så i det fallet verkar ni anse att sjuklön skulle vara att föredra framför sjukpenning? Inga av mina klientföretag anser det dock vara en fördel att deras bolag ska betala sjuklön i 14 dagar innan FK tar över och betalar sjukpenning om man skulle vara sjuk. I praktiken innebär detta att alla som driver sitt bolag i form av AB har 15 karensdagar men tillskillnad från när man har enskild firma så får man inte lägre sociala avgifter ändå. Har ni sedan kollat upp skillnaderna i medförsäkringsansvaret mellan en sjuk äagre i ett AB och en sjuk ägare i en enskild firma?



Under fliken "Vad enskilda näringsidkare går miste om" skriver ni att

att man vanliga sociala rättigheter som:



1 80% sjukersättning. Du mottar endast 65% sjukersättning från dag 14 utan tilläggsförsäkring. HELT FEL. Som egen företagare i enskild firma har du 80% från om den dagen du valt karens till och framöver. 65% förstår jag överhuvudtaget inte varifrån ni fått siffran och var kom de 14 dagarna in i bilden.



2 100% födselspenger. Du mottar endast 65% i födselspengar. HELT FEL. I Sverige, där ni defacto marknadsför er nu finns inga födelsepengar och avgjort inga 100%. Alla, oavsett om man är anställd eller egenföretagare har 80% i Föräldrapenning.





Sedan går jag över till A-kassan. I en uppställning anger ni att det bara är i företagsformerna AB och filial man skulle ha rätt att permittera sig själv och andra anställd och att det inte skulle gå i en enskild firma vilket naturligtv är felaktigt. Det finns ingenting i lagstiftningen som ger olika rättigheter eller skyldigheter gentemot personalen beroende av företagsform. Dessutom, som ägare till ett AB så hjälper det inte att du i juridisk mening är anställd i bolaget, samma regler för att beviljas A-kassa gäller för dig som aktieägare som om du har en enskild firma.



Sedan tycker jag nog att ni glider förbi det faktum att man som styrelseledamot och VD i ett AB är personligt betalningsansvarig för skulder till SKM (personalskatter, arbetsgivaravgifter, moms) plus det faktum att du idag med de nya förmånsrättsreglerna knappast får ett lån från banken utan personlig borgen.

Hej



Får ta till mig stora delen av kritiken ang. fel information på hemsidan. Ser ut som att vi kom upp i situationen var den högra handen inte viste vad den vänstra gjorde, men det är i och för sig ingen ursäkt. Har kollat upp dina påståenden, och de stämmer mycket riktigt. Har nu rättat/tagit bort det på hemsidan, och får går genom hela sidan på nytt.



Får tacka dig för att du tog dig tid att svara på mina frågor. Det är inte och var inte våra intentioner att lura eller felinformerad våra kunder, det finns dom som detta företagsformen passar för, och dom det inte passar för. Hoppas att det som står där nu är 100% riktigt, det var vår mening att det skulle vara så från början, men det vara et bevisligen inte.



Om du eller några andra har fler synpunkter/kommentarer så är ni välkomna att skriva om dessa.



MvH



Starta Företag

Jag är lite nyfiken på det hela. :|



Det krävs alltså ett huvudbolag i england, och vem/vilka driver detta och med vilken verksamhet? Eller registrerar ni ett nytt bolag i england per filial i sverige? I så fall, krävs det inte, att det faktiskt bedrivs verksamhet även i England?



Hur fungerar det med filialen i Sverige? Räcker det med en person som ensamt bedriver företaget, eller krävs det styrelse som i ett vanligt AB?

Vad får den svenska filialen för ändelse? AB? typ "Företaget AB" eller ?

Hej Brolin



Strukturen på det hela är att du har ett huvudsällskap i England och en filial i Sverige. Det Engelska bolaget registreras som dormant company, dvs det blir ett sovande sällskap. Detta innebär att dom flesta som väljer denna företagsform aldrig kommer att ha några transaktioner i det Engelska sällskapet, utan allt kommer att vara i den svenska filialen. Vi registrerar vad företaget kommer att göra både i England och i Sverige, tex. snickare eller import/export av märkeskläder. Huvudbolaget i England blir ditt, så vi registrerat ett nytt bolag för varje kund. Ett Engelskt bolag får ha en filial per land, dvs så kan man ha ett filial o Sverige, ett i Norge osv.



VD driver företaget själv, det finns inget styre i en filial. Du måste ha nåt som heter company secretary i England, med det ingår i priser vi tar för att etablera bolaget.



AB som ändelse är förbehållet svenska Aktie Bolag, så filialen kommer heta filial av LTD.



Hoppas du har fått svar på dina frågor, annars är du välkommen att ställa fler.



MvH



Starta Företag

Jodå, det inställer sig fler frågor :wink:



Är den s.k. filialen redovisningsskylldig även i England eller bara i Sverige?

Finns krav på revisor?



Vad får man för typ av organisationsnummer? AB börjar ju med 5, HB med 9 osv..



Är man tvungen att använda sig av LTD som ändelse i sverige, eller kan man utelämna det?

Nej, så länge det inte är några transaktioner i England så är det ”inte” redovisningsskyldig. Eller, för att få det hellt riktigt, det är en del papper som ska in där det står ”0” och där det intygas att du inte har gjort några transaktioner i ditt engelska bolag. Hela denna bit gör vi åt dig då vi har system på det. Du kan välja att göra det själv efter det har gått ett år, men eftersom vi tar 2490 kr för det så har vi än så länge inte upplevt folk som ger sig in på det för att spara de pengarna.



I Sverige är det krav på revisor precis som i ett AB.



Man ska använda LTD egentligen, det är det som är lagen. I praktiken är det många som utelämnar det, men lagen säger man ska skriva ut hela företagsnamnet.



Fler frågor ;)?



MvH



Starta Företag

Ja, det s.k. huvudbolaget i England. Bedrivs det som enmansbolag, och alltså bara jag som är namngiven där? Eller bildar ni nån form av styrelse för det bolaget?



Också undrar jag varför jag ska anlita just er?

Hej. Ja, det bedrivs som en enmansbolag, men det är ju en LTD (limited) som vi sa = AB. Det enda som finns i UK är en company secretary, det är en person som bor i UK och som är står som lokal kontaktperson för de Engelska myndigheterna. Denna personen har självklart inga som hellst rättigheter vad det gäller att ta beslutningar vad det gäller bolaget.



Ja, varför anlita just oss...



Vi är nästa dom enda i Sverige som opererar med fastpris och inte har 5-6 olika paket att välja mellan. Om du ser på hemsidan så förklarar vi denna biten. Vidare har vi gjort det här sen 2003, förviso i Norge, men jag kan med säkerhet säga att den finns ingen konkurent som är i närheten av så många regisreringar som vi har --> ca 1100 bolag. Detta innebär att vi har bra system på det hela, och framför allt inte kommer att försvinna från en dag till en annan, som ett litet nystartad bolag kan göra.



Det är väl nog grunder tror jag.



Mvh



Startaföretag

Jag sätter dig nog på hårt prov nu, men det är bara för att jag tycker konceptet som sådannt är intressant, och säkerligen fler med mig, trots att de ej gjort sig hörda i tråden.



Men när man tittar på din hemsida, så är företetaget "Starta företag". Det enda som finns angivet? Inget om att det är ett Ltd eller liknande? Fast det kanske inte är ett Ltd, om inte så varför? Du "säljer" ju ändå den bolagstypen!



Det ser ju ut som om det är en vanlig enskild firma. Vars namn för övrigt inte finns med i näringslivsregistret? Det finns förvisso en firma med samma namn, men den tycks inte vara din!



:?

Hahha, hej hej.



Ja, det är inget fel att bli satt på prov så länge man kan svara för sig, och än så länge kan jag göra det.



Företaget är filial av ett utländskt sällskap, som du så riktigt påpekade så är det vi säljer, och vi lever som vi lär. Företaget ägs till stora delar av Firmahjelp, som det står på våra sidor. Firmahjelp är en NUF det också, den norska benämningen för filial >>> Norskregistrert Utenlandsk Foretak.



Ang namnet i företagsregistret så har det sin naturliga förklaring. Alla papperna ligger hos Bolagsverket, med det blev en del oenigheter med dom ang. namnet, då de menade den var för lik startabolag. Det menade inte vi, men nu har vi kommit till enighet ang. den problematiken, så snart borde det vara möjligt att hitta oss där.



MvH



Startaföretag

I bolagsverkets informationsfolder för filialer, så framgår att följande bilagor ska bifogas!



"En bestyrkt kopia av det utländska företagets, samt

eventuellt moderföretagets, årsredovisningshandlingar för

de två senaste räkenskapsåren.

"



Årsedovisningshandlingar för de senaste två åren? Går det då att regga bolag i bägge länderna i princip samma vecka?



Och hur kommer bolagsverket ställa sig till att det står 0 i den engelska redovisningen?





Detta finns okså i deras information:



"Varje år ska filialen skicka in en bestyrkt kopia av det

utländska företagets redovisningshandlingar (årsredovisning

eller motsvarande) och revisionsberättelse till

Bolagsverket, om dessa handlingar gjorts offentliga i

företagets hemland. Filialens årsbokslut ska inte skickas in."





Om jag inte fått allt om bakfoten nu, så ska alltså filialen i sverige ha egen bokföring och egen årsredovisning, men den behöver inte skickas in till bolagsverket?



Dock ska - om jag förstått det hela rätt - det Engelska bolagets redovisning in till Bolagsverket i Sverige. Återigen kommer det stå 0



Jag är tämligen skeptisk till detta....... :roll:



Hur ser skatteverket på den här bolagstypen?

Har liksom en känsla av att skatteverket har ett extra öga på dylika bolag...

Tackar för en intressant tråd 🙂



Keep up the good work Brolin, jag är med Dig (lite skeptisk men intresserad). Har tyvärr inte samma kunskaper som Dig så jag tackar så mycket för Dina ypperliga frågor 🙂



Över till StartaFöretag:

Chansen är ju lika stor att bli "lurad" av någon som gömmer sig bakom ett skal som heter AB.

Håller jag inte med om. Jag skulle personligen vara lite mer försiktig med att driva ett AB i konkurs jämfört med ett LTD värt 1£.



// Jens

Hej



Så bra att tråden går vidare:





Ja, det går att regga bolag i bägge länderna sammtidigt. Fallet blir ju att det finns inga årsredovisningshandlingar att sicka in för det engelska bolaget, så det slipper man. Det kan ju inte vara något annat än 0 då det engelska sällskapet blev upprättat 1-2 veckor innan.



Du har med andra ord inte fått det om bakfoten, utan förstått det hellt riktigt.



Om man vill så kan man skicka in filialens redovisning till skatteverket, men det måste man inte. Det är upp till en själv.



Jag har varit i kontakt med flera personer på både bolags och skatteverket, bla med en som jag känner personligen på riksrevisjonen. Företagsformen är ju hellt lagligt, och han sa att om alltig av pappersarbetet vad riktigt gjort så var dom inte extra hårda mot bolag som filialform.

Håller jag inte med om. Jag skulle personligen vara lite mer försiktig med att driva ett AB i konkurs jämfört med ett LTD värt 1£.

Kanske, men då pratar vi på ett personlig plan, och det blir lite ”in the eye of the beholder”.





MvH



Startaföretag



PS. Välkommen JensKarlsson!

Nu var det mest det här jag reagerade på!



"Varje år ska filialen skicka in en bestyrkt kopia av det

utländska företagets redovisningshandlingar (årsredovisning

eller motsvarande) och revisionsberättelse till

Bolagsverket, om dessa handlingar gjorts offentliga i

företagets hemland. Filialens årsbokslut ska inte skickas in."



Hallå! Varje år! Eftersom hela ditt upplägg bygger på att det aldrig bedrivs verksamhet i det Engelska bolaget, så kommer det ju år efter år stå noll i dessa papper! Godkänns verkligen det?



Eller offentliggörs inte dessa handlingar i England? I så fall är det alltså inga papper alls som ska in till bolagsverket årligen efter starten, eller?



Känns ju rätt märkligt, med tanke på kravet på revisor!

Hej igen.



Ja, varför skulle det inte godkännas, det är ju hellt OK att ha ett företag som inte har omsättning (nu menar jag den engelska sällskapet)



Så ja, det kommer att stå 0 i dessa papperna år efter år, om du inte kommer på att börja använda den engelska sällskapet aktivt.



Möjligt att du tycker det är märkligt, men kravet för revisor har antagligen att göra med att LTD = AB. Då AB har krav om revisor, så har även filial av LTD det.



Jag kan nämna att i Norge så är det en het tema just nu, då dom funderar på att ta bort revisorkravet för alla företag med omsättning under X milljoner i omsättning (som det är i Danmark per idag) och i flera andra länder i Europa.



Vi får se om Sverige följer efter.



MvH



Startaföretag

Intressant vore det om någon som driver företag med den här bolgsformen kunde berätta. Bortsett från "startaföretag" då.



Vad jag faktiskt tycker är lite märkligt, är att jag inte hört talas om detta tidigare. Jag har drivit företag i 8 år, och aldrig stött på nån med denna företagsform, eller ens någon som känner till den...



Detta ökar ju förstås min skepsis till det hela, och då helt bortsett från det faktum att man i allmänhet är skeptisk till det okända.



Som sagt, finns det någon som bedriver företag som endast filial, så vill jag gärna höra era, för respektive nackdelar om det hela!



Det finns ju en hel del som är mer intresserade av att driva företag, än verksamheten i sig. Dessa borde ju gilla den här typen av bolag...

Ja, det hade ju varit fint med lite imput från annan part än mig som är pro, och Brolin som är ganska kontra.



Brolin, om du gör ett sök på nätet som kommer du hitta andra som gör samma sak som vi gör, dvs etablera sånna företag, så jag kan över huvud taget inte ta åt mig äran för att "uppfunnit" företagsformen. Finns faktiskt en eller två därute som är ganska stora på detta i Sverige, och som har varit igång en bra stund.



Men ja, fler input/frågor motas gärna, trodde verkligen inte att det skulle bli en sådan lång och givande tråd som det blev.



MvH



Startaföretag