Jag röstade på "ledarskapet", vilket måste anses som det viktigaste i ett företag.

Ni tycker inte att "Produkten/Tjänsten" saknas bland alternativen?  :D

hederlighet gentemot alla. Sätt in där det passar

Nackdelen med sådana här marknadsundersökningar är att de oftast endast täcker de frågor man har speciellt styrt åt de svar man vill ha.[br][br]Med vänliga hälsningar[br][br]Magnus Olsson[br][b]Uddatorp AB[/b]

[quote author=Mojo link=topic=2664.msg11029#msg11029 date=1186955370][br]Nackdelen med sådana här marknadsundersökningar är att de oftast endast täcker de frågor man har speciellt styrt åt de svar man vill ha.[br][br]Med vänliga hälsningar[br][br]Magnus Olsson[br][b]Uddatorp AB[/b][br][/quote][br][br]Hej! [br][br]Pratar hellre fördelar och jag tycker det är en mycket bra tråd.[br][br]Ledarskapet la jag min röst på. [br][br][i][b]Som jag ser det [/b] [/i] så är allt som händer och sker i ett företag en spegel av ledarskapet och alla övriga punkter i omröstningen styrs av kvaliteten på ledarskapet. [br][br][br][quote]hederlighet gentemot alla. [/quote][br][br]Är väl en grunläggande egenskap som alla ledare mfl borde ha. [br][br]MVH[br][br]R

[quote author=Robaino link=topic=2664.msg11035#msg11035 date=1186963959][br]Pratar hellre fördelar och jag tycker det är en mycket bra tråd.[br][/quote][br][br]Jag syftade inte på att tråden var dålig, snarare att Lars A var inne på att önska sig tillägg till svarsalternativ.  :P[br][br]Jag var tidig på att rösta och anser inte ledarskapet som den viktigaste faktorn. Det kan finnas hur många bra ledare som helst i ett bolag men det kan gå lika dåligt om det inte finns kvalitativ kompetens av de medarbetare som kan leva upp till ledarnas gemensamma mål, vilket likväl blir medarbetarnas gemensamma mål.[br][br]Med vänliga hälsningar[br][br]Magnus Olsson[br][b]Uddatorp AB[/b]

Ett bra ledarskap ger motiverade och engagerade medarbetare. Det spelar ingen roll hur motiverade personalen är om ledningen inte sköter och utvecklar bolaget.[br]

Även om ledarskapet är bra medans medarbetarnas engagemang inte är det så kommer man inte långt. Men vanligtvis ger det ena det andra därav mitt första inlägg i denna tråd som i första hand var till för att svara Lars A.

Hej! [br][br][quote author=Mojo link=topic=2664.msg11042#msg11042 date=1187004142][br]Jag syftade inte på att tråden var dålig, snarare att Lars A var inne på att önska sig tillägg till svarsalternativ.  [/quote][br][br]Då förstår jag Mojo. Sorry.[br][br]Däremot håller jag inte med. En viktig del av ledarskapet är väl ändå att motivera sin personal och väcka deras engagemang.[br][br]Olika åsikter är kul. Vad röstade du på Mojo, och varför?[br][br]MVH[br][br]R[br][br][br]

Man behöver inte alltid hålla med.  :roll:[br]Jag är den enda som röstat annorlunda så det ska inte vara svårt att lista ut. ;-)[br][br]Jag ser på svaret Engagerade Medarbetare med andra ögon än som anställda. Mina medarbetare är också för mig Ledare inom sina resp områden. Ex en ledning består av flera personer dessa är Medarbetare likväl som anställda på golvet är medarbetare. Finns inte differenser förutom att den ena har mer bestämmanderätt för grupptalan.[br]Så finns inget engagemang bland Medarbetarna kan man heller aldrig få en bra fungerande Ledning. Oavsett vem i ledningen som väljer att ha det som mål.

För egen del stod jag och ville rösta både [b]Kundfokus [/b] och [b]Ledarskap[/b], men nu gick det ju bara att rösta på det ena.[br][br]Hur bra man än är som ledare, men saknar kundfokus, så tror jag inte affärerna går så där väldans bra. Och tvärtom, har man för mycket kundfokus, men inte har styrning så blir det svårt att ro affärerna i hamn. Kanske blir man allt för mjäkig också... [br] ;-)

[quote author=Mojo link=topic=2664.msg11047#msg11047 date=1187005990][br]Man behöver inte alltid hålla med.  :roll:[br]Jag är den enda som röstat annorlunda så det ska inte vara svårt att lista ut. ;-)[br][br]Jag ser på svaret Engagerade Medarbetare med andra ögon än som anställda. Mina medarbetare är också för mig Ledare inom sina resp områden. Ex en ledning består av flera personer dessa är Medarbetare likväl som anställda på golvet är medarbetare. Finns inte differenser förutom att den ena har mer bestämmanderätt för grupptalan.[br]Så finns inget engagemang bland Medarbetarna kan man heller aldrig få en bra fungerande Ledning. Oavsett vem i ledningen som väljer att ha det som mål.[br][/quote][br][br]Ingen är oersättlig heter det ju och tittar man på enskilda medarbetare/anställda så måste det stämma. Företaget kan ju inte stå och falla med att en person blir sjuk eller ska ha semester, hans/hennes arbetsuppgifter måste utföras ändå.[br]En väl fungerande ledningsgrupp däremot är en grupp, inte enstaka individer. Ledningsgruppen består av olika personer med olika kompetens och personligheter som när man lyckas träffa rätt kompletterar varandra väl. Om en person försvinner så är det inte bara att ersätta honom med någon annan utan man måste kanske göra om hela gruppen. Om det är den som har ansvaret för de strategiska frågorna som försvinner men personen samtidigt är bolagets "idéspruta" så hjälper det ju inte att ersätta honom med någon annan strateg om denna också är "förvaltare" till personligheten. Bolaget kommer att stanna av i utvecklingen och inte bryta ny mark. [br][br]

[quote author=Redkon link=topic=2664.msg11053#msg11053 date=1187009244][br]Ingen är oersättlig heter det ju och tittar man på enskilda medarbetare/anställda så måste det stämma. Företaget kan ju inte stå och falla med att en person blir sjuk eller ska ha semester, hans/hennes arbetsuppgifter måste utföras ändå.[br][/quote][br][br]Det är olika från företag till företag. Vissa branscher där man arbetar med spetskompetens exempelvis delar av min kan tyvärr vara förödande om något skulle inträffa. En medarbetare som är ensam specialist inom ett område är svår att ersätta.[br][br][quote author=Redkon link=topic=2664.msg11053#msg11053 date=1187009244][br]En väl fungerande ledningsgrupp däremot är en grupp, inte enstaka individer. Ledningsgruppen består av olika personer med olika kompetens och personligheter som när man lyckas träffa rätt kompletterar varandra väl. Om en person försvinner så är det inte bara att ersätta honom med någon annan utan man måste kanske göra om hela gruppen. Om det är den som har ansvaret för de strategiska frågorna som försvinner men personen samtidigt är bolagets "idéspruta" så hjälper det ju inte att ersätta honom med någon annan strateg om denna också är "förvaltare" till personligheten. Bolaget kommer att stanna av i utvecklingen och inte bryta ny mark. [br][/quote][br][br]Puh! Här blev jag nästan ordblind genom att försöka tolka vad du egentligen säger och skrev  :blink[br][br]Först Ledarskap och ledning är egentligen 2 olika saker men de går som en gemensam röd tråd genom företag som är så pass stora att de har medarbetare. [br][br]När nyckelpersoner med speciell kompetens försvinner (Pension, bortgång, skada, sjukdom eller byte av jobb) så brukar vissa verksamheter stanna av till ledningen tar ett beslut om hur de ska gå vidare eller ersätta den förlorade kompetensen. Vissa ersättningar kan vara förödande andra kan vara av godo och faktiskt utveckla en verksamhet. Det gäller då när ledningen gjort sitt val att gruppen är homogen för att bäst utveckla de nya möjligheterna i en positiv riktning. Det gäller att alla medarbetare är lika engagerade för att bäst tillgodose den nya möjligheten för en positiv utveckling av verksamheten (och utveckla den nya medarbetaren om valet var sådant).[br][br]Hm nu skrev nog jag lika luddigt  :D[br][br]Jag vill bara säga att jag fortfarande är inne på Medarbetarnas engageman eftersom jag tycker det går hand i hand med ledarskap, men även hand i hand med de andra svarsalternativen.[br]

[quote author=Mojo link=topic=2664.msg11056#msg11056 date=1187011156][br][br]När nyckelpersoner med speciell kompetens försvinner (Pension, bortgång, skada, sjukdom eller byte av jobb) så brukar vissa verksamheter stanna av till ledningen tar ett beslut om hur de ska gå vidare eller ersätta den förlorade kompetensen. [br][br][/quote][br][br]Det tycker jag tyder på dåligt ledarskap iallafall om det rör sig om något annat än ett rent överlevnadsföretag. Man kan väl inte på allvar driva ett företag så att kanske 50 man riskerar att bli arbetslösa över en dag om en person råkar ut för en sjukdom och blir borta från jobbet under lång tid. Ingen del i företaget får vara så svagt att inte någon annan kan ta över. Bara att tillåta en sådan situation innebär att man kommer att riskera att vara tvungen att fatta beslut som är bra för en enskild person (spetskompetensen) istället för att de är bra för företaget.

Intressant diskussion... Även om den hittils "bara" berör ett fåtal av alternativen.  ;)[br][br]Man kan säga att samtliga alternativ är minst lika viktiga för ett företags framgångar. Med undersökningen vill jag försöka få en bild av vad just ni anser vara det [u]mest[/u] betydande/viktigt/nödvändigt av dessa för just framgångarna.

[quote author=Redkon link=topic=2664.msg11063#msg11063 date=1187023294][br]Det tycker jag tyder på dåligt ledarskap iallafall om det rör sig om något annat än ett rent överlevnadsföretag. [br][/quote][br]Man kan tycka mycket. [br]Det finns många småföretag med en eller ett par anställda som är uppbyggda på ett sådant sätt (Man kan kalla dem överlevnadsföretag). Även småföretag har en eller flera ledare. Vi har i och för sig aldrig diskuterat företagens storlek och det är svårt att dra alla företag över en kam eftersom de har olika uppbyggnad. Vilket jag hela tiden försökt belysa. :-)[br][br][br]Ja Deji diskussionen är intressant men den börjar falla utanför trådens egentliga frågeställning  :-\ Jag tror det är lurigt att hårdra  så generella frågor om det avses att användas i realitet för ett större syfte. Olika företag, butiker organisationer har olika behov och krav. Vissa är nästan tvingade att lägga större fokus på kunden än andra.[br][br]Det hade vart intressant att veta om det finns ett syfte med frågeställningen samt borde den då kanske gjorts annorlunda för att matcha tankar och kriterier vilka värden som är viktigast just för en specifikt inriktad organisation. Det skulle i alla fall vara lättare att få grepp om när man ska välja att lägga och ev motivera sin röst.[br][br][br]

Ja, ok.. Med risk för att diskussionen blir än mer svängd så... ;)[br][br]Om man tänker rent logiskt så finns det en massa olika aspekter som spelar in för ett företags överlevnad. Ibland kan det gå fel en enda gång som innbär konkurs, medan man i andra fall klarar man ut än det ena än det andra större problemet utan att drabbas nämnvärt.[br][br]Fåmansföretag med låt säga max 1-10 personer måste vara både flexibelt och överlevande vilket i praktiken innebär att 1 person sitter på flera stolar. Om denna personen byter jobb, sjukskriver sig eller på annat sätt lämnar verksamheten så kan det få det förödande konsekvenser. Om däremot ett företag med minst 50 anställda, som har en ledningsgrupp och har flera ben att stå på drabbas av enskilda personers frånvaro så är inte skadan värre än att man "rycker på axlarna" och går vidare.. (oftast  :-\).. [br][br]Frågeställningen berör de 8 Ledningsprinciperna som ligger till grund för ledningssystemen likt ISO;[br][br][b]Kundfokus[/b][br]Organisationen är beroende av sina kunder och bör därför förstå aktuella och framtida kundbehov, bör uppfylla kundkrav och bör sträva efter att överträffa kunders förväntningar.[br][br][b]Ledarskap[/b][br]I ledningens roll ligger bl a krav på att ge de anställda en tydlig bild av förutsättningar och utvecklingsinriktning för företaget.[br][br][b]Medarbetarnas engagemang[/b][br]Medarbetare på alla nivåer är organisationens främsta tillgång. Deras fulla engagemang medför att deras förmåga kan användas för organisationens bästa.[br][br][b]Processinriktning[/b][br]Ett önskat resultat uppnås mer effektivt när aktiviteter och tillhörande resurser hanteras som en process.[br][br][b]Systematiskt angreppssätt för ledning[/b][br]Att fastlägga, förstå och hantera samverkande processer som ett system medverkar till att organisationen blir effektiv i att uppnå sina mål.[br][br][b]Ständig förbättring[/b][br]Ständig förbättring av organisationens funktion och resultat bör vara ett beständigt mål.[br][br][b]Faktabaserade beslut[/b][br]Verkningsfulla strategier och beslut baseras på fakta.[br][b][br]Ömsesidigt fördelaktiga relationer till leverantörer[/b][br]En organisation och dess leverantörer är beroende av varandra, och ömsesidigt fördelaktiga relationer.[br][br]Visionen är att ett litet företag (<10pers) skall kunna överleva trots enskilda avhopp om man bygger verksamheten enligt dessa 8 ledningsprinciper. MÅL/Visioner, handlingsplaner, uppföljningar kompetenser med mera skall "sitta i företagets ([i]läs organisationens[/i]) väggar" och inte hänga på just enskilda personer.. Likaså skall man se till att använda sina begränsade resurser på rätt ställe, och minimera slöseriet med befintliga resurser. Det är minst lika viktigt att man kartlägger organisationen så att man snabbt ser vad som kommer saknas när Kalle slutar, så man då kan framställa en korrekt profil till potentiella kandidater..[br][br]Om företagets överlevnad är beroende av en enda person så är detta en svaghet och tecken på brist i organisationens schema.

[quote author=Mojo link=topic=2664.msg11066#msg11066 date=1187025235][br][br]... Jag tror det är lurigt att hårdra  så generella frågor om det avses att användas i realitet för ett större syfte. ...[br][br]...Det hade vart intressant att veta om det finns ett syfte med frågeställningen samt borde den då kanske gjorts annorlunda för att matcha tankar och kriterier vilka värden som är viktigast just för en specifikt inriktad organisation. Det skulle i alla fall vara lättare att få grepp om när man ska välja att lägga och ev motivera sin röst...[br][br][/quote][br][br]Frågeställningen är endast till för mig när jag driver dessa frågor och jag har idag känslan av att man tar till sig vissa av alternativen mer än andra.. För mig som jobbar med detta är alla lika viktiga, men hur är det med er? Och varför tycker ni så.. Det är det som är det intressanta..

Hah! Jag får känslan av att jag då var på rätt väg  :D[br][br]Dock vad gäller att Visionen du nämner kan den vara svår att uppnå i fåmansverksamheter som bygger på spetskompetens. För att kompensera detta är det inte ovanligt att sådan kompetens kostar lite extra för kunderna att köpa in. Vilket i många fall inte förstås av marknaden när kunden inte ovanligt relaterar till sin egen lön eller timersättning.[br][br]Har hört flera liknande och skrämmande historier om detta. Ex en anställd på ett stort svenskt museum skulle köpa in en teaterföreställning. När denna insåg att det skulle kosta några tusen per föreställning max 3 föreställningar per dag så reste sig den anställde och skrek: - Det är mer än vad jag får ut i lön! [br]Detta utan att inse att teatern har sina egna kostnader för utveckling av föreställningar, rekvisita, marknadsföring lön och lönsamhet. Det blev aldrig något samarbete med det museet men kanske lika så väl.[br][br]Jag tror lite hur man tar till sig alternativ som ges beror på var man lägger sin fokus. Har man en bredare omvärldssyn blir det lättare att förstå.

[quote author=DEJI link=topic=2664.msg11068#msg11068 date=1187027008][br]Om företagets överlevnad är beroende av en enda person så är detta en svaghet och tecken på brist i organisationens schema.[br][/quote][br][br] :bravo :bravo :bravo :bravo[br][br]Jag håller med till 100%. [br][br]I den ledningsgrupp jag sitter med i nu föröker vi jobba efter principen[br][br]1 Är denna förändring bra för kunden[br]2 Är denna förändring bra för personalen[br]3 Är denna förändring bra för bolagens lönsamhet[br][br]Om svaret är Ja på bara en punkt så är det inte lönt att försätta fundera, är svaret Ja på två och det tredje är neutralt så fortsätter vi utveckla idén och är svaret Ja på alla tre kör vi vidare direkt.[br]Frågorna är visserligen "stulna" från ett stort bolag som väl alla kommit i kontakt med men det har fungerat bra att jobba utifrån dessa föutsättningar.[br]När personalens representant framför krav på högre lön så skulle det ju uppfylla punkt 2 men samtidigt måste de också tänkt till om hur det ska finansieras eller ge ett mervärde till kunden. Det om något skapar engagerade medarbetare åtminstonde bland de som vill något mer med sitt jobb än att bara få lön en gång i månaden i utbyte mot så lite bråk och problem som möjligt.