Observera: Inlägg i forumet publiceras omedelbart utan redaktionell förhandsgranskning. De omfattas därför inte av utgivningsbeviset för Företagande.se. Redaktionen kan i efterhand granska och moderera inlägg, men du som skribent ansvarar själv för innehållet.

Senast uppdaterad för 5 år sedan
Nykomling
3
Skriv svar

Fördelning vid flera ägare i aktiebolag

Vi är 4 st som driver ett aktiebolag. De senaste åren har gett ett bra resultat och vi deklarerar årligen ett överskott i kassan som inte kan tas ut som utdelning till låg beskattning enligt huvudregeln.

Jag och en kollega skulle vilja ta ut en varsin förmånsbil eftersom ekonomin finns i bolaget, samt att det sänker resultatet och på så vis sänker bolagsskatten.

Däremot vill övriga inte ta ut förmånsbil. Kan någon ge förslag på hur man löser en sedan situation på ett "rättvist" sätt?

Dels ligger det ju i allas intressen att ha lönekostnaderna så hög som det går för att på så sätt tillgodoräkna sig större utdelningsutrymme enligt 3:12. Det ligger också i allas intressen att sänka bolagsskatten för resultatet men för övrigt så påverkas ju förmånsbil av 1) högre arbetsgivarskatt för förmånen 2) leasingkostnad för bilen 3) förmånsvärdet är inte att tillgodoräkna vid lönekostnadsberäkning enligt 3:12 reglerna.

Kan någon ge förslag på uträkning eller hur man ska tänka i detta fallet? Vi äger 25% vardera av företaget och vill inte driva egna aktiebolag.
Toppskribent
1011
211
Hej,

Om du vill ha förmånsbilen som underlag för 3:12 så är det väldigt enkelt. Du gör bara en nettolöneavdrag på samma belopp. Om du då vill ha ut samma som du hade tidigare så gör du samtidigt en ökning av lönen på samma belopp. Summan blir högre nettolön, samma bruttolön och att förmånens värde räknas in i din lön istället - dvs underlag 3:12.

Om ni sedan vill att alla ska få ut samma värde blir det ju enkelt att då öka allas lön med samma belopp. Man kan ju då gå efter den med högst förmånsvärde på bilen (om det finns utrymme alltså). Den som då har lägre förmånsvärde kan ju då få ut lite mer netto än innan).

Hur man gör med övriga bilkostnader är en annan fråga. Leasing, ev service och underhåll, försäkring och allt vad det kan vara. Där skulle man ju kunna ge övriga motsvarande lönehöjning. Men då får man nog räkna att summan ska motsvara totala lönekostnaden inkl arbetsgivaravgifter, semester, pension mm.

Man kan ju förövrigt erbjuda övriga annat än ren lön. Tex pension, semester mm.
www.bocekonomi.se - Redovisning, nyföretagande, företagsutveckling
Nykomling
3
Tusen tack för ditt inlägg. Jag har läst om nettlöneavdrag men kan inte förstå hur det fungerar.

Om man leker med ett exempel där man har län på 30.000 kr/mån och tar ut en förmånsbil vars förmånsvärde är 5000 kr/mån.

Då innebär ju det att den anställde får betala skatt så som om den hade haft 35.000 kr/mån, på sin lön 30.000, vilket netto blir cirka 2000 kr/mån mer i extra skatt.

Om motsvarande upplägg görs mot nettolöneavdrag så ska ju den anställde regleras upp till 35.000 kr/mån, skatta 2000 kr mer på en 5000 högre inkomst, för att sedan ersätta företaget med 5000 kr av skattade pengar? Det blir ju betydligt mindre fördelaktigt för den anställde som då får betala 5000 kr för förmånsbilen i månaden istället för 2000 kr mån om förmånsbeskattning görs?
Toppskribent
1011
211
Hej,

Det är jag som rörde till det. Du ska göra nettoavdrag och öka bruttolönen med förmånsbeloppet. Bruttolönen är ju den som ökar och är underlag i 3:12. Nettolönen är oförändrad.

Eftersom bruttolön+förmån är samma som nya bruttolönen så är skatteavdraget detsamma och även arbetsgivaravgiften. Och även utbetalningen.

Jämförelsen är mellan bilförmån eller öka lönen för att betala förmånen. Båda blir ju dyrare än ingen bil alls såklart.
www.bocekonomi.se - Redovisning, nyföretagande, företagsutveckling
Nykomling
3
Tack Johan, nu förstår jag äntligen! Vilken tankevurpa jag gjort innan.


Jag börjar nu fundera om jag har flera tankevurpor eller om det faktiskt börjar bli så att det inte är särskilt förmånligt att ha en förmånsbil längre?

Som exempel på en offert jag fått så är leasingkostnaden 6000 kr/mån för företaget utan kontantinsats. Samt att förmånsvärdet är 8500 kr/mån för den anställde som får förmånen.

Om jag då tar det exemplet för mig själv så har jag svårt att se vinningen i att reglera upp min lön 8500 kr oavsett vilket metod jag använder (brutto/netto), samt att företaget ska betala 6000 kr/mån för leasingen.

Nog för att det är förmånligt att betala däck, service, skatt, försäkring i företaget med oskattade medel, men att företaget ska betala leasing 6000 och jag privat 8500 löpande per månad blir väldigt dyrt. Då blir jag ju mer inne på att höja lönen om man har kapacitet till det och köpa sin bil privat istället.

Självklart är allt beroende på vad för typ av bil och som du själv avslutar, att ingen bil är ju det billigaste alternativet.

Jämförelsen måste ju då göras mot att skatta mer, statlig skatt för en höjd lön och möjligheten att öka 3:12 utdelningen, eller att leasa/köpa en bil för det. Så visst om man har ett stort överskott i företaget att det kan vara förmånligt att köpa/leasa en bil, men med den förmånsskatt det genererar bör rimligen utökad lön och löneskatt vara likvärdigt? Eller missar jag något?
Toppskribent
1011
211
Hej,

Det är nog inte självklart om en förmånsbil är värt det. Beror nog på vilken bil och hur den används. Nu är ju förmånsvärdet på väg att höjas på en del också, så man får se upp lite så man inte låser sig i något som kommer bli dyrare än man tänkt sig.

Men om du har ett konkret exempel så kan du be försäljaren att beräkna förmånsvärdet. Sedan tar du det + kostnaderna för leasingen mm och jämför med vad det skulle kostat dig i lön att köpa den privat. Det är ju inte helt enkelt. Och om ni sedan ska justera alla andra så de får samma "värde" blir det än mer komplext.
www.bocekonomi.se - Redovisning, nyföretagande, företagsutveckling
Vill du delta i diskussionen?

Logga in eller registrera dig för att skriva inlägg och delta i diskussioner.