Starta eget, massa frågor kring detta

För det första så tror jag kanske ni skulle låta personen sätta in 100 000 istället och välja AB istället. Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).

Och på alla priser i momspliktig verksamhet lägges moms, i ert fall 25%. Så om ni tar 100 kronor tillkommer moms med 25 kronor vilket ger ett totalpris av 125 kronor.

[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30000#msg30000 date=1260729793]
För det första så tror jag kanske ni skulle låta personen sätta in 100 000 istället och välja AB istället. Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).

Och på alla priser i momspliktig verksamhet lägges moms, i ert fall 25%. Så om ni tar 100 kronor tillkommer moms med 25 kronor vilket ger ett totalpris av 125 kronor.
[/quote]

Tack så jätte mycket för ditt svar!
Killen är inte längre villig att sätta in 100 000kr, utan max är 30 000kr till en början där vi och han ser att allt funkar utan problem. och runt 30 000kr är vad vi behöver för att ha vår första kväll!

Så vi väljer istället kommanditbolag som bolagsform för att sen bilda ett AB när vi ser att allt funkar!

I kommanditbolag finns det ju kommanditdelägare och komplementär. Kommanditdelägare kallas ju för "tyst bolagsman". Så vi tänkte att investeraren kunde bli kommanditdelägare då..är detta smidigast eller hur ska man göra med en privatperson som investerare? Han har ju inget ansvar då förutom för sina egna pengar om jag fattat rätt!

Jag är jätte tacksam för alla svar!

PS! Kollade upp momsen, den är endast 6% för biljetter!

[quote author=KimD link=topic=6196.msg30015#msg30015 date=1260755054]
[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30000#msg30000 date=1260729793]
För det första så tror jag kanske ni skulle låta personen sätta in 100 000 istället och välja AB istället. Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).

Och på alla priser i momspliktig verksamhet lägges moms, i ert fall 25%. Så om ni tar 100 kronor tillkommer moms med 25 kronor vilket ger ett totalpris av 125 kronor.
[/quote]

Tack så jätte mycket för ditt svar!
Killen är inte längre villig att sätta in 100 000kr, utan max är 30 000kr till en början där vi och han ser att allt funkar utan problem. och runt 30 000kr är vad vi behöver för att ha vår första kväll!

Så vi väljer istället kommanditbolag som bolagsform för att sen bilda ett AB när vi ser att allt funkar!

I kommanditbolag finns det ju kommanditdelägare och komplementär. Kommanditdelägare kallas ju för "tyst bolagsman". Så vi tänkte att investeraren kunde bli kommanditdelägare då..är detta smidigast eller hur ska man göra med en privatperson som investerare? Han har ju inget ansvar då förutom för sina egna pengar om jag fattat rätt!

Jag är jätte tacksam för alla svar!

PS! Kollade upp momsen, den är endast 6% för biljetter!
[/quote]

Jo, kommanditbolag är enda alternativet i så fall. Kommanditdelägaren har ansvar för "egen insats" och ingenting därutöver. Det låter med andra ord bra. Om det går bra och ni uppdaterar till AB sedan så går det ju att lösa själva urträdet ur firman på det viset jag föreslog tidigare.

Och momsen, ja... När jag var på skatteverkets kurs 2007 så påstod personalen där att 6% endast gällde biljetter i "kulturändamål" alltså klassiska konserter med mera. Frågan är om inte en nattklubb räknas samma som resturang, det vill säga som upplevelse och därmed har 25% i moms. Kolla upp det för att vara säker.

[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30016#msg30016 date=1260755901]
[quote author=KimD link=topic=6196.msg30015#msg30015 date=1260755054]
[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30000#msg30000 date=1260729793]
För det första så tror jag kanske ni skulle låta personen sätta in 100 000 istället och välja AB istället. Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).

Och på alla priser i momspliktig verksamhet lägges moms, i ert fall 25%. Så om ni tar 100 kronor tillkommer moms med 25 kronor vilket ger ett totalpris av 125 kronor.
[/quote]

Tack så jätte mycket för ditt svar!
Killen är inte längre villig att sätta in 100 000kr, utan max är 30 000kr till en början där vi och han ser att allt funkar utan problem. och runt 30 000kr är vad vi behöver för att ha vår första kväll!

Så vi väljer istället kommanditbolag som bolagsform för att sen bilda ett AB när vi ser att allt funkar!

I kommanditbolag finns det ju kommanditdelägare och komplementär. Kommanditdelägare kallas ju för "tyst bolagsman". Så vi tänkte att investeraren kunde bli kommanditdelägare då..är detta smidigast eller hur ska man göra med en privatperson som investerare? Han har ju inget ansvar då förutom för sina egna pengar om jag fattat rätt!

Jag är jätte tacksam för alla svar!

PS! Kollade upp momsen, den är endast 6% för biljetter!
[/quote]

Jo, kommanditbolag är enda alternativet i så fall. Kommanditdelägaren har ansvar för "egen insats" och ingenting därutöver. Det låter med andra ord bra. Om det går bra och ni uppdaterar till AB sedan så går det ju att lösa själva urträdet ur firman på det viset jag föreslog tidigare.

Och momsen, ja... När jag var på skatteverkets kurs 2007 så påstod personalen där att 6% endast gällde biljetter i "kulturändamål" alltså klassiska konserter med mera. Frågan är om inte en nattklubb räknas samma som resturang, det vill säga som upplevelse och därmed har 25% i moms. Kolla upp det för att vara säker.
[/quote]

Vi säger att den här killen lägger in 30 000kr
och jag som har huvudansvaret lägger in 10 000kr
Kan vi då få ut pengarna skattefritt från kommanditbolaget med? Eller gäller det bara AB?

Oj, ja det kan stämma.. jag ska kolla upp med skatteverket vad som gäller! Om man läser deras lilla moms häfte står de "6% moms betalar du på teater-bio och konsertbiljetter" och jag drog sambandet mellan nattklubb och konsert är ungefär samma. Men jag ska absolut kolla upp det!

[quote author=KimD link=topic=6196.msg30017#msg30017 date=1260756671]
[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30016#msg30016 date=1260755901]
[quote author=KimD link=topic=6196.msg30015#msg30015 date=1260755054]
[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30000#msg30000 date=1260729793]
För det första så tror jag kanske ni skulle låta personen sätta in 100 000 istället och välja AB istället. Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).

Och på alla priser i momspliktig verksamhet lägges moms, i ert fall 25%. Så om ni tar 100 kronor tillkommer moms med 25 kronor vilket ger ett totalpris av 125 kronor.
[/quote]

Tack så jätte mycket för ditt svar!
Killen är inte längre villig att sätta in 100 000kr, utan max är 30 000kr till en början där vi och han ser att allt funkar utan problem. och runt 30 000kr är vad vi behöver för att ha vår första kväll!

Så vi väljer istället kommanditbolag som bolagsform för att sen bilda ett AB när vi ser att allt funkar!

I kommanditbolag finns det ju kommanditdelägare och komplementär. Kommanditdelägare kallas ju för "tyst bolagsman". Så vi tänkte att investeraren kunde bli kommanditdelägare då..är detta smidigast eller hur ska man göra med en privatperson som investerare? Han har ju inget ansvar då förutom för sina egna pengar om jag fattat rätt!

Jag är jätte tacksam för alla svar!

PS! Kollade upp momsen, den är endast 6% för biljetter!
[/quote]

Jo, kommanditbolag är enda alternativet i så fall. Kommanditdelägaren har ansvar för "egen insats" och ingenting därutöver. Det låter med andra ord bra. Om det går bra och ni uppdaterar till AB sedan så går det ju att lösa själva urträdet ur firman på det viset jag föreslog tidigare.

Och momsen, ja... När jag var på skatteverkets kurs 2007 så påstod personalen där att 6% endast gällde biljetter i "kulturändamål" alltså klassiska konserter med mera. Frågan är om inte en nattklubb räknas samma som resturang, det vill säga som upplevelse och därmed har 25% i moms. Kolla upp det för att vara säker.
[/quote]

Vi säger att den här killen lägger in 30 000kr
och jag som har huvudansvaret lägger in 10 000kr
Kan vi då få ut pengarna skattefritt från kommanditbolaget med? Eller gäller det bara AB?

Oj, ja det kan stämma.. jag ska kolla upp med skatteverket vad som gäller! Om man läser deras lilla moms häfte står de "6% moms betalar du på teater-bio och konsertbiljetter" och jag drog sambandet mellan nattklubb och konsert är ungefär samma. Men jag ska absolut kolla upp det!
[/quote]

Ja, egen insats drar ni ju från vinsten, så att säga.  Däremot så blir det lite annorlunda med själva "vinsten", alltså pengarna utöver insatsen. Men om ni omsätter så pass mycket att ni kan fördubbla eller tredubbla pengarna så rekomenderar jag nog ett AB i alla fall till slut.

Och ang. momsen så ring skatteverket och fråga, personalen där är både snäll och hjälpsam.

[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30000#msg30000 date=1260729793]
Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).[/quote]

Här är jag inte riktigt med... varför ska de köpa tillbaka aktierna för dubbla värdet (200 000-100 000)? Investeraren har ju redan fått sin avkastning i form av aktieutdelning...?

Jag uppfattar inlägget som att investeraren gör exit mot er. Det innebär i slutänden att ni själva, i egenskap av privatpersoner, ska köpa hans andelar i bolaget. Jag förmodar att även ni investerat privat i äventyret, så det vill säg till att ni har en privat buffert vid exittillfället.

[quote author=foe link=topic=6196.msg32417#msg32417 date=1271348892]
[quote author=RAWEB link=topic=6196.msg30000#msg30000 date=1260729793]
Sedan ger ni honom en andel av aktierna, som ni sedan köper ut för 200 000 men innan dess ger ni honom aktieutdelning på den procent av vinsten han skall ha. Då får han visserligen betala skatt på 30%, men det går inte att få det skattefritt (han behöver inte skatta för de 100 000 han satt in och av de 100 000 han får ut i vinst återstår 70 000).[/quote]

Här är jag inte riktigt med... varför ska de köpa tillbaka aktierna för dubbla värdet (200 000-100 000)? Investeraren har ju redan fått sin avkastning i form av aktieutdelning...?

Jag uppfattar inlägget som att investeraren gör exit mot er. Det innebär i slutänden att ni själva, i egenskap av privatpersoner, ska köpa hans andelar i bolaget. Jag förmodar att även ni investerat privat i äventyret, så det vill säg till att ni har en privat buffert vid exittillfället.
[/quote]

Investeraren skulle ju få 2 gånger pengarna PLUS % på vinsten. Det finns lite snåriga aktieutdelningsregler som gör att man inte får ta hur stor utdelning som helst. Därför tycker jag det är en hygglig konstruktion att investeraren får tillbaka pengarna genom att sälja aktierna, vilket ger en bra skattesats. Då kan han få ut både sina procent och fördubbla pengarna och enbart betala 30% i skatt. Alternativet är ju att han tar allting förutom 100 000 som utdelning och då riskerar att få det beskattat som inkomst istället, vilket kan, beroende på hans övriga inkomster, ge en skattesats på upp till ungefär 55% istället.

"Om killen nu slänger in 75 000kr och vi efter några nattklubbar har dubblat/tredubblat dessa 75 000kr är det tänkt att han ska få tillbaka detta + några % av vinsten."

Ah, jag förstår. Jag tolkade kursiveringen som syftande på insatsen om 75', eftersom KimD fortsätter med "Hur funkar det när han ska ha tillbaka sina 75 000kr?".

Hur som helst, ser du andra motiv till varför man inte helt enkelt struntar i aktieutdelning, och låter bolaget återköpa aktierna till ett värde som motsvarar avkastningskravet?

[quote author=foe link=topic=6196.msg32431#msg32431 date=1271406815]
"Om killen nu slänger in 75 000kr och vi efter några nattklubbar har dubblat/tredubblat dessa 75 000kr är det tänkt att han ska få tillbaka detta + några % av vinsten."

Ah, jag förstår. Jag tolkade kursiveringen som syftande på insatsen om 75', eftersom KimD fortsätter med "Hur funkar det när han ska ha tillbaka sina 75 000kr?".

Hur som helst, ser du andra motiv till varför man inte helt enkelt struntar i aktieutdelning, och låter bolaget återköpa aktierna till ett värde som motsvarar avkastningskravet?
[/quote]

Att ta aktieutdelning på avkastningskravet på vinsten ser jag som självklart. Delvis eftersom investeraren kanske stannar mer än 1 år. Dessutom är det så att när du köper tillbaka aktierna gör du det med beskattade pengar, men vid utdelning så är pengarna inte lika mycket beskattade.

Min lösning som jag skrivit om är den jag tror på, jag har sett flera göra på det viset. Sedan kan man lösa det på annat vis, men frågan är om det finns ett lönsammare alternativ.

Nu får du gärna rätta mig om jag har fel. I mitt scenario är det själva bolaget som återköper aktierna, och inte bolagets övriga ägare. D v s återköpet sker inte med skattade pengar. I det fallet känns det krångligt att blanda in utdelningar, då skattesatsen är densamma. Däremot, i det fall investeraren även har förluster i sin portfölj, finns en större möjlighet att kvitta bort skattesatsen.

Jag tänker att en revisor skulle ha något att säga här - även kring vilken grad man kan motivera utväxlingen i bolagets värdering.

Kan även tillägga att den lägsta summan kapital har sänkts från 100 000:- till 50 000:-, så skjut till lite pengar och ni har ett privat aktiebolag. 🙂